Международное экономическое сотрудничество в освоении углеводородных ресурсов каспия курбанов ягмур нурмурадович. Развитие нефтегазового комплекса в Российской Федерации

Специальность ВАК РФ08.00.14
Количество страниц 161

ГЛАВА 1. УГЛЕВОДОРОДНЫЕ РЕСУРСЫ КАСПИЯ

И ИХ ВЛИЯНИЕ НА МИРОВОЙ РЫНОК

НЕФТИ И ГАЗА

1.1. Прикаспийские энергоносители на современном этапе развития глобализованного энергетического рынка

1.2. Формы и методы международного экономического взаимодействия на Каспии

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ ГОСУДАРСТВ И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ В ОСВОЕНИИ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ КАСПИЯ

2.1. Распределение ресурсной и затратной базы освоения углеводородных ресурсов Каспия

2.2. Анализ использования различных экспортных маршрутов в прибрежных странах Каспия

2.3. Анализ организационно-экономических и финансовых инструментов, применяемых в регионе

2.4. Роль и место транснациональных нефтегазовых корпораций в регионе

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ ГОСУДАРСТВ И ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ ПРИ ОСВОЕНИИ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ КАСПИЯ

3.1. Разработка и применение геоэкономических стратегий при сооружении экспортных маршрутов Прикаспийского региона

3.2. Пути совершенствования конкурентных стратегий России и российских компаний на Каспии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международное экономическое сотрудничество в освоении углеводородных ресурсов Каспия»

Актуальность исследования. Создание новых суверенных государств на постсоветском пространстве прикаспийского региона явилось основной причиной перераспределения природных богатств Каспия и споров относительно национальных границ и истинной принадлежности различных сегментов углеводородных месторождений.

Выявились новые тенденции к формированию экономических национальных и групповых стратегических интересов. Среди этих групп естественно выделить прикаспийские страны (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан) и нерегиональные такие как страны Европейского Союза, США, Япония, Китай и Индию . Присутствие на Каспии интересов производителей и потребителей углеводородных ресурсов и растущая роль энергетики в прогрессе и развитии государств, создает основу для конструктивного сотрудничества.

В этих условиях Россия (как правопреемница Советского Союза), в определенное время вложившая в развитие региона и нефтегазового комплекса, большие материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы, рискует остаться в одиночестве против «сильных игроков» мирового нефтегазового рынка. России нужны эффективные геоэкономические наступательные и оборонительные стратегии, рекомендации приоритетного инвестирования нефтегазодобывающих и транспортных проектов. Нужны перспективные партнеры и эффективные проекты. Этому посвящено данное диссертационное исследование, что придает ему достаточную актуальность и значимость.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время существует достаточно научных трудов (как отечественных, так и зарубежных), в которых изучается и оценивается роль и потенциал углеводородных ресурсов региона на мировом рынке. Однако большинство из этих работ, не раскрывают полноту таких проблем, как международное сотрудничество в вопросах безопасности освоения, хранения и транспортировки углеводородных ресурсов, избежания напряженности, конфликтов.

Из всех материалов, что нам удалось проанализировать, отметим следующие. В работе А. А. Конопляника и А. В. Лобжанидзе «Каспийская нефть на Евразийском перекрестке: анализ и перспективы» дано представление о содержании и эволюции энергетической стратегии России в регионе. Отмечено, что наиболее успешные страны смогут предложить устойчивые объемы поставок с наименьшими издержками добычи и транспортировки углеводородных ресурсов.

В автореферате диссертационной работе Д. В. Букина «Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе» , широко описаны интересы таких ключевых игроков, как США, ЕС и Япония. Среди широкого спектра интересов представленных в работе наиболее основными являются усиление собственных конкурентных позиций через активное участие в освоение углеводородных ресурсов и развитие многовекторных поставок на Каспии.

Изучение ряда вопросов, таких как военно-политических, социально-экономических и культурных, представлены например, в издании В. В. Журкина «Европа и Россия: проблемы южного направления» и JI.C. Рубан «Каспий - море проблем» .

Проблемы охраны окружающей среды обсуждаются в книге группы авторов под руководством H.H. Наринского «Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России» , а также в издании А. Грешневикова «Каспий в сетях браконьеров» . В первой из них изучаются проблемы экологии в качестве инструмента сдерживания активного и динамичного освоения нефтегазовых ресурсов в регионе. Во второй рассматриваются проблемы сохранения ценнейших и редких видов животного мира на Каспии.

Об экспортных возможностях каспийских морских и транспортных узлов имеются достаточно публикаций, из которых, на наш взгляд, следует выделить работу «Припортовые нефтяные терминалы. Российская Федерация и ближнее зарубежье» под редакцией Т. Л. Канделаки в издательстве «ИнфоТЭК-Консалт», в которой отмечены текущие возможности и перспективы развития инфраструктуры портов на Каспии.

Среди работ раскрывающих новые стратегические приемы и правила на внешнеэкономической арене следует отметить труды известного российского исследователя Э. Г. Кочетова, такие как «Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздания» и «Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства» .

Среди зарубежных материалов следует отметить работу Amirahmadi Hooshang «The Caspian region at a crossroad: Challenges of a new frontier of energy» , в которой рассматриваются проблемы этнорелигиозного характера, имеющие отношение к современной террористической деятельности, во многом препятствующей эффективному освоению природных богатств региона. Научный труд Gokay Bulent «The politics of the Caspian oil» , раскрывает экономико-политические вопросы в области добычи и транспортировки углеводородных ресурсов Каспия и их конкурентоспособность по сравнению с другими крупными нефтегазодобывающими регионами мира.

Проблемы, связанные с иностранными инвестициями особенно в переходный период, на примере отдельно взятой страны, можно рассмотреть в публикации Е. К. Dosmukhamedov «Foreign investments in Kazakhstan: politico-legal aspects of post-communist transition» , где изучаются возможности использования иностранных инвестиций в нефтегазовом секторе экономики Казахстана.

Аспекты взаимодействия прибрежных государств с международными финансовыми организациями (МФО), содержатся в отчетах Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) и Международной Финансовой Корпорации (МФК). В частности, там проведен анализ стратегических инициатив МФО в каждой прикаспийской стране, из которого следует, что наибольший объем предоставленных кредитов направляется в нефтегазовый комплекс этих государств.

Наряду с этим, представлены аналитические данные по другим МФО, например Исламского Банка Развития (ИБР) и Азиатского Банка Развития

АБР). В отношении АБР и ИБР можно отметить тенденцию наращивания выборочных связей с государствами региона, например в области финансирования транспортных и экспортных возможностей Каспия.

Цель диссертационной работы. Проведение комплексного экономического анализа ситуации вокруг углеводородного потенциала Каспия и стратегий заинтересованных государств. Дать рекомендации по формированию эффективных экономических стратегий прибрежных стран. Для этого необходимо систематизировать, изучить, обобщить имеющийся в печати теоретический и практический научные материалы. Предложить пути решения спорных и проблемных вопросов, позволяющих совершенствовать и развивать экономическое сотрудничество в целях эффективного освоения

Углеводородных ресурсов Каспия. Дать предложения по совершенствованию геоэкономической политики России в регионе.

Задачи исследования. Постановка и решение следующих задач:

Проанализировать влияние углеводородных ресурсов Каспия на международное экономическое сотрудничество в регионе;

Исследовать формы сотрудничества международного нефтегазового бизнеса в регионе в условиях глобализации;

Провести экономический анализ взаимодействия государств и транснациональных корпораций в освоении углеводородных ресурсов Каспия;

Выявить направления стратегий транснациональных корпораций, действующих в регионе;

Объектом исследования является прикаспийский регион с его нефтегазовыми ресурсами и системой государственных и корпоративных экономических отношений.

Предметом исследования являются стратегические аспекты международного экономического сотрудничества и конкуренции в области освоения углеводородных ресурсов Каспия.

Теоретическая и методологическая основы. Для обоснования предложенных подходов и решения поставленных задач использовались работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в монографиях, учебных пособиях, ведущих экономических и научно-популярных журналах, а также информационные ресурсы электронной сети Интернет.

Огромный вклад в понимание проблем современного этапа развития мировой экономики внесли работы российских ученых, в частности: A.A. Арбатова, Р.И. Хасбулатова, Э.Г. Кочетова, Ю.Г. Барсегова, JI.C. Рубан, H.A. Симонии. Из зарубежных работ, посвященных данной проблеме, следует отметить работы следующих авторов: 3. Бжезинского, Д. Ергина, Д. Джонстона, П. Фишера, А. Сталберга, К. Теодора.

Информационной базой исследования явились статистические и аналитические документы Международного энергетического агентства (МЭА), Организации стран экспортеров нефти (ОПЕК), группы Всемирного Банка и ЕБРР. В процессе решения поставленной задачи использовались материалы статистических сборников Министерства экономики Азербайджанской Республики, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Агентства Республики Казахстан по статистике, Аппарата Президента и Правительства Туркменистана.

При выполнении исследования применялись методы экономико-статистического анализа, сравнительных оценок, графический и принципы системного подхода.

Научная новизна исследования. В результате исследования геоэкономической ситуации вокруг Каспия проанализированы и оценены стратегии прибрежных государств в области освоения углеводородных ресурсов региона. Определены стратегические модели сотрудничества транснациональных корпораций в условиях роста конкуренции в регионе.

Выявлен дисбаланс ресурсной и затратной базы добычи и транспор

Тировки углеводородных ресурсов прикаспийских государств. Исследованы существующие и выявлены новые схемы, развития транспортного и экспортного потенциала региона. Предложены подходы совершенствования инвестиционного сотрудничества в развитии нефтегазового предпринимательства в регионе.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы интеграционными экономическими группировками (Евразийского экономиче

Ского сотрудничества и Шанхайской организации сотрудничества) при разработке целевых комплексных программ социально-экономического и индустриального развития, а также корпорациями со смешанным капиталом при разработке программ диверсификации деятельности.

Рекомендательная часть диссертации и выводы могут быть положены в основу международных контрактов и соглашений о сотрудничестве, Министерством промышленности и энергетики РФ, Министерством природных ресурсов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством иностранных дел РФ.

Положения диссертации представляет практический интерес при освещении вопросов, связанных с мировым рынком нефти и газа в курсах «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая экономика», «Междуна

Родная энергетическая безопасность».

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на Семнадцатых Международных Плехановских

Чтениях (2004 г.); Международном логистическом форуме, Москва (2005 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления», Москва (2005 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (150 наименований на русском и английском языках) и приложения. Общий объем работы 151 страница машинописного текста, в том числе 11 таблиц и 1 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Курбанов, Ягмур Нурмурадович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Огромный ресурсный потенциал Каспия и прилегающих к нему территорий делает данный регион новой и важной нефтегазоносной провинцией мира. Доступ к углеводородным ресурсам региона, позволит потребителям иметь дополнительный и важный рынок первичных энергоносителей.

Интерес к Каспийскому морю, к его углеводородным ресурсам проявляют как региональные, так и нерегиональные страны, особенно постиндустриальные, для многих из них ТНК и МФО являются проводниками интересов и инструментом геоэкономического воздействия.

Для этих стран существуют различные виды интересов, такие как, обеспечения своих экономических потребностей первичными энергоресурсами, новые рынки сбыта своей продукции (особенно для нефтегазового комплекса и связанных с ним смежными отраслями) или их производства, а также обеспечение безопасности национальных интересов.

Для многих постиндустриальных стран, Каспийский регион предназначен для изматывания сил таких стран как России и Иран, снижению их конкурентных позиций не только в остальных прибрежных странах, но и в соседних регионах мира, для России - Кавказ и Центральная Азия, для Ирана - Персидский залив. Поэтому уже сейчас складываются неформальные союзы различных стран, для защиты своих геоэкономических интересов и получения прибыли от углеводородных проектов и смежных с ними отраслей, куда будут входить и другие страны.

Следует предположить, что доминирование какой-либо страны на Каспии, позволит контролировать все происходящиеся геоэкономические и геополитические процессы внутри региона.

Нами выявлены следующие инициативы и стратегии в отношении партнеров, конкурентов и третьих стран, заинтересованных каспийской проблемой. Для России Каспийский регион - это, прежде всего составная

часть геоэкономической стратегии государства на ближайшие 20 лет. Решение всех проблем вокруг Каспия, правовой статус, освоение собственной части, вопросы транспортировки энергоресурсов, региональное сотрудничество, экологическая безопасность и много других не менее важных задач в пользу интересов России, позволит ей восстановить утраченные позиции в регионе, потеснить соперников (США и ЕС).

Все это позволит ей приобрести имидж надежного и предсказуемого партнера. С этим партнером можно будет строить равноправные отношения не только для региональных стран, но и для нерегиональных в первую очередь Китая и Индии для укрепления своих внешнеэкономических позиций.

Стратегия России на Каспии должна быть многокомпонентной и разрабатываться с учетом ее взаимоотношений с партнерами и конкурентами в регионе. Например, для России Азербайджан - перспективный рынок сбыта продукции и театр действий российских компаний не только в освоении углеводородных ресурсов, но и в их переработке и транспортировке.

Азербайджан пока остается рынком сбыта российского природного газа. В случае запуска БТЭ, российская компания, получит возможность извлекать прибыль от освоения газовых месторождений и его транспортировку на турецкий рынок.

Учитывая, что БТЭ является основным конкурентом для «Голубого потока», Россия может предоставить иностранным акционерам БТЭ и Шах

Дениз увеличить, например, долю ЛУКОЙЛ в этих проектах, взамен другие акционеры получат доли в нефтегазовых проектах на территории самой России. Тем более, что норвежская компания 81а1оП, один из ведущих акционеров ЮКГ/БТЭ и Шах-Дениз, намерена активизировать свою деятельность в России.

Масштабы расширения экспорта российского газа в Турцию и далее Европу, могут сделать газопровод БТЭ нерентабельным. В свою очередь это может привести к осложнению отношений с Азербайджаном. Для того, что бы снизить негатив можно воспользоваться потенциалом БТЭ, для экспорта российского газа. Это можно сделать путем использование существующих внутренних и экспортных газопроводов как на территории двух государств, Азербайджана и России, так и сооружением новых трубопроводов между странами.

Участие России в экспорте газа в Турцию, как через Черное море, так и через Азербайджан позволит сбалансировать турецкий рынок за счет извлечения прибыли из своего газопровода, а также из южнокавказского.

Таким образом, для укрепления двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном, необходимо активизировать стратегию в области освоения азербайджанских углеводородных месторождений и транзита нефтегазовых ресурсов по территории России, а также оперативное маневрирование в области БТЭ и БТД.

Транспортная инфраструктура России - это возможность для Казахстана увеличить объемы транспортировки своих углеводородных ресурсов по следующим маршрутам КТК, Атырау-Самара и Средняя Азия-Центр.

Следует отметить, что планы реализации экспорта российской нефти из Восточной Сибири в Китай и Японию к 2011 г. могут затянуться в связи с началом экспорта казахстанской нефти в Китай с 2006 г. Для этого в России необходимо принять ряд мер для снижения этого риска, например, транспортировать российскую нефть по территории Казахстана, в сторону западных районов Китая.

Богатый углеводородный потенциал Казахстана возможность для российских компаний участвовать в новых проектах, как на шельфе, так и на суше страны. Тем самым казахстанский рынок дает шанс российским компаниям укрепить свои позиции на глобальном энергетическом рынке.

Российские компании имеют возможность участвовать в создание специализированных зон связанных с нефтегазовым комплексом, например создание новых нефте- и газохимического комплексов на западе Казахстана. Помимо этого Казахстан - это рынок для реализации российских передовых технологий в области добычи и транспортировки нефти и газа.

Территория Казахстана, дает возможность экспортировать нефть, как в Китай, так и в южное направление в сторону Ирана, через существующие и потенциальные трубопроводы. В долгосрочной перспективе открываются возможности для совместного экспорта природного газа, например в Индию.

Наиболее приоритетными направлениями в стратегии между Россией и Казахстаном являются транзит казахстанских углеводородных ресурсов по территории России, совместный экспорт углеводородных ресурсов в Иран, Китай и другие страны Азии. Не менее важным является укрепление позиций российских компаний в освоение и разработки морского шельфа Казахстана в Каспийском море.

Развитие экспорта туркменского газа в южном направлении позволит создать новую газотранспортную систему наподобие Средней Азии -Центр. Российские компании должны принять активное участие в разработке данного направления. Туркменистан для России возможность поставок туркменского газа в Россию и построение на этой основе стратегических партнерских отношений между странами.

Дополнительно для российских компаний открываются широкие возможности в производстве жидких углеводородов из нефти и природного газа Туркменистана, где производство данных видов энергоресурсов является одним из стратегических направлений развития нефтегазового комплекса страны. При этом российским банкам следует уделить внимание возможности финансирования реконструкции и модернизации НПЗ на востоке страны в г. Сейиди.

Углеводородный потенциал туркменского шельфа Каспийского моря, открывает возможность российским компаниям поучаствовать в его исследовании, освоение и разработки. Своевременное включение в этот процесс российские компании имеют шансы стать ведущими инвесторами и потеснить позиции иностранных компаний, не только в Туркменистане, но и в соседних странах Каспия.

Таким образом, ведущими сферами стратегических отношений между Россией и Туркменистаном являются газовый комплекс и разработка каспийского шельфа Туркменистана.

Развитие двухсторонних отношений между Россией и Ираном в части освоения и стратегического использования углеводородных ресурсов Каспия влечет укрепление их позиций в регионе. В частности, Россия напрямую может начать экспорт своих первичных энергоносителей, добываемых в ее прикаспийских сегментах в Иран через своп-соглашения или сооружения подводного трубопровода из Северного Каспия в Иран минуя и снимая зависимость от транзитных стран.

Базовая стратегия в цепочке Россия-Казахстан, Россия-Китай, а также возможно Индии и Ирана, открывает возможности для укрепления и развития энергетического сотрудничества путем создания новых «союзов/клубов» в рамках различных международных организаций. Одним из таких примеров служит Шанхайская Организация Сотрудничества, где присутствуют интересы производителей (России и Казахстана) и потребителей (Китай). Это позволит вышеупомянутым членам-государствам усилить свои позиции в регионе и расширить свои внешнеэкономические возможности.

Ключевым для России является развитие Международного транспортного коридора (МТК) «Север-Юг», его возможности позволят российским производителям, например нефтегазового машиностроения, экспортировать свою продукцию, как в Иран, так и в другие страны Азии (Индия, Пакистан и другие). Транспортно-логистические возможности не только Ирана, но и других соседних стран, позволяют увеличивать грузопоток по МТК и получать значительные доходы от транзита грузов. Это также позволит увеличить перевозки не только по морю, но и по автомобильным и железным дорогам.

Россия как ключевая страна Прикаспийского региона, должна укрепить и расширить свое присутствие. Освоение как собственного, так и других секторов Каспия позволит государству получать доходы в товарном и денежном виде. Помимо этого наличие собственных ресурсов в регионе, позволит снизить, например зависимость от поставок природного газа из центральноазиатских стран, который в основном идет для обеспечения внутреннего энергобаланса.

Поддержка интересов российских компаний в каспийских проектах, позволит государству укрепить свои позиции в регионе, повысить свою конкурентоспособность за счет выпускаемой продукции на российских заводах и фабриках для нужд углеводородного сектора региона.

С вводом новых маршрутов экспорта углеводородных ресурсов в обход России, ожидается снижение ее роли как транзитного государства. Поэтому российские компании следует принять активное участие в сооружение этих маршрутов с привлечением помимо финансового капитала, российской продукции и людских ресурсов.

Основа стратегий российских компаний, например, ЛУКОЙЛ, Газпром и Роснефть - это диверсификация деятельности, увеличение производимого углеводородного сырья за пределами России, снижение различных видов рисков компаний, таких как геологических, инвестиционных и финансовых.

Наращивание производственного потенциала на Каспии позволит им стать в ближайшие 10 лет глобальными энергетическими компаниями, которые смогут конкурировать с такими компаниями как ExxonMobil, Chevron и BP не только по объемам запасов и добычи, но и по уровню капитализации прибыли и масштабу деятельности. Россия в свою очередь получает эффективные инструменты для закрепления своих геоэкономических позиций, как на Каспии, так и за его пределами.

Для повышения своей конкурентоспособности России необходимо поощрение через создание специальных экономических зон/кластеров, где производители могли бы, замкнуть производственную цепочку и создать новые современные перерабатывающие комплексы.

Экологический мониторинг региона под руководством России позволило бы ей следить за уровнем выбросов и заниматься исследованиями в области экологической безопасности и многое другое. Создание искусственных барьеров против строительства подводных трубопроводов в качестве защиты экологии, в определенной степени является эффективным инструментом. Это позволит сдерживать наращивание экспорта нефтегазовых ресурсов из прибрежных стран в обход территории России. Именно использование данного инструмента, в определенной степени сдерживал процесс начала строительства Северо-Европейского газопровода из России в обход прибалтийских стран.

Таким образом, в России необходимо с большей ответственности отнестись к Каспию и его проблемам, т.к. их игнорирование может привести к новым социально-экономическим кризисам и ослабления роли государства в регионе, а также во всем мире.

В целях международной энергетической безопасности крупнейшие потребители мира продолжат свою геоэкономическую политику активного участия в освоение углеводородного потенциала. Тем самым они смогут снизить зависимость от поставок нефти и газа из других регионов мира.

Для Китая и Индии нефть и газ Каспия кратчайший путь их доставки для удовлетворения потребностей внутреннего рынка и рынок для сбыта своей продукции. Не менее важным является то, что Китай заинтересован в укрепление своих позиций в регионе и сделать их более конкурентоспособными для противодействия натиска интересов, как США, так и Японии, а для Индии - Пакистан.

Для США и его партнеров, в первую очередь Турцию, углеводородные ресурсы Каспия уникальный инструмент для своей геоэкономической экспансии. Укрепление своих позиций и доминирование в регионе, позволит, например, для США, ослабить позиции России, Ирана и Китая. Это позволит им в дальнейшем влиять на внутренние процессы, происходящие в этих странах, а также возможность их распада на более мелкие и слабые государства.

Основным приоритетом в стратегии США на Каспии остается, и будет оставаться развитие многовекторных экспортных маршрутов из стран Каспия к потенциальным потребителям. При этом эти маршруты должны проходить в обход территорий России и Ирана, такие как БТЭ и БТД.

Помимо этого США занимает жесткую геоэкономическую позицию ослабления позиций российских компаний в прибрежных странах Каспия, применяя различные инструменты. Например, ограничение экспорта через Азербайджан или Турцию, отказ предоставления кредитов проектам на Каспии где присутствуют российские интересы.

Не смотря на то, что Европейский Союз и Япония находятся в разных точках мира в их стратегиях можно найти и выделить одинаковые приоритеты в области каспийских углеводородных ресурсов. Это возможность снижения зависимости от крупных поставщиков, например из стран Ближнего Востока. В этом случае можно заменить ранее традиционные углеводородные источники, например Северное море для Европы и Индонезия для Японии, каспийскими углеводородными ресурсами.

При этом дальнейшее развитие экспортной инфраструктуры на Каспии еще больше сделает ресурсы региона привлекательными. Следует добавить, что для ЕС приоритетным является поставки углеводородных ресурсов в обход России по территориям Закавказских государств. Для Японии наиболее приоритетным является доступ к морским терминалам в Персидском заливе и Аравийском море, в обход транзита по территории, например Китая.

Огромный поток каспийских энергоносителей может привести к нарушению в давно установившиеся международные экономические связи поставщиков и потребителей. Следует ожидать применение соответствующих мер со стороны крупных поставщиков, особенно со стороны странчленов ОПЕК, которые в состоянии привести, путем повышения квот на добычу нефти, к снижению цен.

Для потребителей новые потенциальные поставщики - это снижение зависимости от других поставщиков. Для этого нужно прикаспийским странам повышать конкурентоспособность своих энергоносителей, а именно их качество не должно уступать другим сортам из разных стран, цена должна быть приемлемой и допустимой для долгосрочных поставок.

Применение современных технологий позволит снизить себестоимость добычи и повысить качество нефти и газа в регионе, что сделает их более привлекательными для потенциальных инвесторов и потребителей. Предоставление и соблюдение равных прав как иностранным, так и национальным инвесторам, позволит привлечь десятки миллиардов инвестиций, при том большая часть из них будет приходиться на саму разведку, освоение и добычу углеводородных ресурсов.

Качество нефтяных и газовых сортов добываемых в прикаспийских странах является не менее важным и самым значимым вопросом в поисках потенциальных потребителей. Если не решить данный вопрос, то нефть и газ Каспия могут оказаться маловостребоваными в мире.

Повышение качества возможно путем снижения уровня серы и введения банка качества нефти, позволят им стать благоприятными для переработки на НПЗ стран потребителей с малыми затратами на их модернизацию и переоборудование.

Решение этих вопросов в пользу прикаспийских стран позволит в общей сложности добывать до 400 млн. т.н.э. и 800 млн. т.н.э. углеводородных ресурсов в 2010 и 2020 г.г. соответственно. При этом большая часть добываемых углеводородных ресурсов будет идти на экспорт. После 2010 г. добыча углеводородных ресурсов постепенно будет переходить на морские месторождения.

Наиболее привлекательные потребительские рынки расположены в странах Азии в первую очередь Китай и Индия, а также Южная Корея, и

Пакистан. При этом европейские страны также являются потенциальными потребителями, но ввиду их меньших приростов экономического развития, по сравнению с азиатскими странами и наличия множества поставщиков, делают этот регион более жестким в плане конкурентной борьбы.

В целях снижения зависимости от транзита через одну страну и ограниченному числу потребителей необходимо развивать экспортные маршруты по 4-м основным направлениям, т.е. северное - через Россию, западное - Азербайджан, южное - Иран и восточное - Китай. За счет поставок в Китай, экспортеры получают возможность дальнейшего экспорта, например в Южную Корею и Японию. При этом, можно, использовать как строительство новых трубопроводных путей, так и использование схем-замещений, на примере Ирана.

Использование огромного потока доходов от реализации нефти и газа на внешних рынках, а также доходов от транзита этих ресурсов по территориям своих стран, отрицательно скажется на экономическом развитие региона. Для этого прибрежным государствам необходимо развивать другие сферы экономики, особенно технологическую, финансовую и услуги, а также поддержка науки и образования.

Использование ресурсов государственных и национальных фондов прибрежных государств необходимо для поддержки малого и среднего бизнеса, развитие наукоемких технологий и социальной сферы государства (наука, образование, медицина и культура). Работа данных специализированных учреждений должна быть прозрачной, необходимо привлечение в их работу неправительственных и некоммерческих организаций и постоянный контакт с населением страны, по средствам массовых коммуникаций.

Отсутствие наличия договоренностей по статусу моря, делает водоем и его общий потенциал невостребованным и бесхозным, что может привести к потерям его возможностей для будущих поколений. Это побуждает некоторые силы/страны для маневрирования в интересах закрепления своего присутствия в регионе и вовлечения все новых сил/стран.

Принятие всеми прикаспийскими странами международного правового документа определяющего статус моря и двусторонние соглашения между прибрежными странами, позволят решить ряд проблем. Например, связанные со спорными месторождениями между Азербайджаном, Ираном и Туркменистаном, возможность строительства подводных коммуникаций через Каспийское море.

Помимо этого прикаспийские страны смогут совместно реализовы-вать комплекс мер по экологической безопасности региона. Все это позволит повысить инвестиционную привлекательность региона и к росту активности различных предприятий из различных стран и сфер деятельности.

Ключевую роль в разведке, освоение и добычи нефти и газа Каспия играют ТНК. В дальнейшем большая часть привлекаемых инвестиций будет приходиться именно на эти бизнес структуры, при этом среди них активную роль будут играть ТНК из постиндустриальных стран. ТНК постиндустриальных стран будут продолжать искать новые пути и выходы, путем слияния и поглощения между различными компаниями, для участия в каспийских проектах по добыче и транспортировки на внешние рынки.

Среди них следует ожидать рост активности американских, британских, французских, итальянских, японских, российских, а также китайских ТНК. Не исключено, что некоторые из них будут покидать углеводородные проекты из-за ужесточения конкуренции между компаниями.

Помимо данной категории иностранных инвесторов, следует ожидать появления ТНК из Индии, Южной Кореи и других развивающихся стран. При этом некоторые из них начнут участвовать в мелких и средних проектах, в целях накопления капитала и массированного вхождения в более крупные проекты.

Процесс международной кооперации между различными хозяйствующими субъектами, а также борьба за обладание новыми технологиями, позволит появлению новых ТНК в самих прибрежных стран, особенно в Азербайджане, Казахстане и Туркменистане.

Углеводородный потенциал Каспия открывает возможности для развития различных видов услуг иностранным нефтегазовым ТНК, среди них следует выделить сервисные и транспортные. При этом в целях снижения издержек, например в области геологоразведочных работ, крупные ТНК будут привлекать услуги сторонних компаний. В связи с этим в регионе идет активное развитие новых видов услуг, таких как аутсорсинговых.

Среди международных структур на Каспии следует выделить МФО. Активную роль проявляют Группа Всемирного Банка и ЕБРР. Они продолжат свою политику инвестирования в новые углеводородные проекты, помимо них МФО будут поддерживать малый и средний бизнес прибрежных стран. Следует ожидать появления новых региональных финансовых организаций, например АБР и ИБР, а также активизация деятельности государственных финансово-кредитных организаций, Японии, США, Китая и многих других стран.

Следует предположить, что сами прибрежные государства в дальнейшем частично смогут профинансировать свои углеводородные проекты. Возможно, часть этих инвестиций будут привлекаться за счет созданных национальных фондов. При этом они продолжат процесс поддержки такой формы инвестиционного сотрудничеству, как СРП. В процессе укрепления законодательной базы прикаспийских стран, возможно появление новой формы как лицензирование или концессионная система.

Углеводородные ресурсы Каспия выступают в качестве ориентира для усиления международных экономических процессов. В результате этого следует ожидать новые столкновения геоэкономических интересов. Для повышения конкурентоспособности будут происходить новые интеграционные процессы.

Извлечения прибыли от использования углеводородных ресурсов мер позволит прибрежным государствам позволит улучшить макроэкономическую ситуацию, а также даст толчок для развития других отраслей экономики, например сфера услуг и науку. Все это позволит укрепить существующие геоэкономические позиции в регионе.

В свою очередь нерегиональные страны Каспия, используя различные международные экономические структуры путем инвестирования и реинвестирования прибыли из ресурсов региона усилят процесс распределения мирового дохода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курбанов, Ягмур Нурмурадович, 2006 год

1. Авдаков E.H., Боков В.В., Иванников A.B., Курбанов Я.Н. Стратегические решения в бизнесе: Лекция. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. -51 с.

2. Азербайджан и Армения в экономической политики США в За-кавказье//США и Канада. 2004. - № 4. - С. 50-65.

3. Азербайджан: новый поворот на Каспии//Нефть, газ и Евразия. -2003.-№5.-С. 20-26.

4. Барсегов. Ю. Г. Каспий в межународном праве и мировой политике. -М.: ИМЭМО, 1998.

5. Бессарабов. Г. Д. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М.: РИСИ, 1998.

6. Бжезинский. 3. Великая шахматная игра. - М.: Международные отношения, 1998.

7. Богомолов. П. Клубок противоречий//Нефть России. 2002. - № 5 -С. 45.

8. Букин. Д. В. Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе и национальные интересы России: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.14 / Дипломатическая Академия М., 2001. - 22 с.

9. Бумажный проект//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 4. - С. 97102.

10. Бутаев. А. Каспий: зачем он Западу? М., 2004. - 550 с.

11. Васецкая. Г. Д. Геоэкономика и региональная стратегия развития. -Казань: 2003.

12. Вермишева. С. К. Что стоит за каспийской нефти? М., 1995.67 с.

13. Вершки и корешки. Инвестиций в Казахстане//Нефтегазовая вертикаль. 2003 - № 1. - С. 38-39.

14. Вместе в Китай//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 5. - С. 6668.

15. Войтоловский Г.К., Арбатов А. А. Море проблем: Опыт системного исследования Каспийского региона. М.: РИО СОПС, 2001.

16. Володин. Д.А. Большой Ближний Восток//США и Канада. 2004. -№ 10-С. 66.

17. Газовая промышленность// Мировая энергетическая политика. -2003. № 03(13). Вкладка.

18. Гардаш С. В., Корнеев А. В. Каспийская нефть и интересы США//США и Канада. 2002. - № 12. - С. 20-42.

19. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: Регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учебное пособие. М.: Консалтбанкир, 2002. - 624 с.

20. Гладко на бумаге//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 11. - С.62.65.

21. Голованова. С. В. Влияние мирового рынка нефти и нефтепродуктов на политику российских нефтяных компаний. Н. Новгород, 2001. -155 с.

22. Трешневиков А. Каспий в сетях браконьеров. Рыбинск, 2001.373 с.

23. Григорьев JÏ.M., Нусупова А. Б. Казахстан: прагматизм во имя развития. Конкурентоспособность и модернизация экономики: Сб. науч. тр./Государственный университет ВШЭ. В 2-х кн./Отв. Ред. Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - Кн. 2. С. 391-400.

24. Гусейнов. В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. -М.: Олма-Пресс, 2002. 380 с.

25. Гуцуляк. В. И. Правовой и экономический анализ деятельности современного морского порта. М.: 1998. - 232 с.

26. Ергин. Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть/Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Де Ново, 2001. - 888 с.

27. Ергин. Д. Россия: 20 лет спустя. Четыре сценария. М.: 1995.125 с.

28. Джонстон. Д. Международный нефтяной бизнес: Налоговые системы и соглашения о разделе продукции/Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003.-352 с.

29. Джонстон Д., Буш. Д. Управление финансами в международной нефтяной компании/Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 432 с.

30. Жан Карло. Геоэкономика. Господство экономического пространства. М.: 1997. - 250 с.

31. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М. Международные отношения, 2003. -280 с.

32. Журкин. В.В. и другие. Европа и Россия: проблемы южного направления. М.: 1999. - 540 с.

33. Иванов. И.А. Транспортные узлы и терминалы. Новосибирск,2000.

34. Инвестиционный климат и структура рынка в энергетическом секторе России: Сб. науч. тр./Бюро экономического анализа/под. ред. Ершова Ю.А. и Яковлевой E.JI. М.: ТЕИС, 2005. 287 с.

35. Каганов. Ю. Н. Каспий The Caspian Sea: Международный сборник научных трудов. Астрахань: 1998. - 340 с.

36. Казахстан - фаворит России и США//Мировая Энергетика. -2004.-№ 10.-С. 71-73.

37. Канделаки. T.JI. Припортовые нефтяные терминалы. Российская Федерация и ближнее зарубежье: Справочник. М.: 2002. 250 с.

38. Канделаки. T.JI. Рынок нефти и нефтепродуктов Казахстана. М.: 2001.-190 с.

39. Карымсакова. Э.С. Развитие трубопроводного транспорта нефти в Казахстане. М.: 2003. 240 с.

40. Каспийская игра: обзор «Центральная Азия». Под редакцией газеты «Финансовая Россия». М., 1998. С. 6-10.

41. Каспийский регион: проекты строительства новых нефтепрово-дов//Трубопроводный транспорт нефти. 2002. - № 2 - С. 18-22.

42. Каспийский фантом//Нефтегазовая вертикаль. 2003. - № 4 - С.85.88.

43. Конопляник A.A., А. Лобжанидзе. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке: анализ и перспективы. М.: 1998. - 200 с.

44. Конопляник A.A. Россия на формирующимся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2003. - 592 с.

45. Конституция Азербайджана. Баку. 1995 г.

46. Кочетов. Э.Г. Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы внешнеэкономической доктрины. М.: 1997. - 340 с.

47. Кочетов. Э.Г. Геоэкономика: освоение мирового экономического пространства: Учебник. М.: БЕК, 2002. - 480 с.

48. Кочетов. Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздания. М.: 2001.

49. Кочетов. Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности (Национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей). М., 1993.

50. Курбанов. Я.Н. Стратегические аспекты российско-туркменских отношений при освоении углеводородных ресурсов Каспия//Экономика и технология: Научные труды. Вып. 17. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2004. -161 с.-с. 124-127.

51. Курбанов. Я.Н. Геоэкономические приоритеты России на Кас-пии//Экономика и технология: Научные труды. Вып. 18. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. - 199 с. - с. 156-161.

52. Курбанов. Я. Н. Геоэкономические претензии ведущих стран мира на карте Каспия. Безопасность Евразии.

53. Курбанов. Я. Н. Стратегическое маневрирование России на Каспии. Безопасность Евразии.

54. Курбанов. Я. Н. Транспортно-логистические возможности экспорта нефти и газа на Каспии. Интегрированная логистика.

55. Ламин. В. А. Евразийский порт для евразийской страны. Екатеринбург: 1999.-425 с.

56. Лисовская Е. Г., Смирнов Г. Н. Концессии в советской экономике. М.: Русь, 2002. 324 с.

57. Лунев. А. П. Единый Каспий: Межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития региона. Астрахань: 2002. 125 с.

58. Макаров. А. А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. М.: 1998. 347 с.

59. Малышева. Д. Б. Каспийский регион и диалог цивилизации в современном мире (к 90-летию Л. Н. Гумилева). Астрахань: 2002. 123 с.

60. Малышева. Д. Б. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасности развития. М.: 2002. 212 с.

61. Малышева. Д. Б. Российская карта на Каспийском пасьян-се//Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 7 - С. 6070.

62. Матяш. В. Н. Россия и США в Каспийском регионе XXI в.: проблемы и перспективы. М.: 2001.-430 с.

63. Мировые газовые конгрессы//Газпром. М. 2002. - № 3(6).

64. Мировые газовые конгрессы. Газпром. М. 2003. - №2(5).

65. Мишин. В. Возвращается газ на круги своя//Нефть России. -2004. № 2. - С. 52-54.

66. Мишин. В. Каспийский трубопроводный тандем//Нефть России. -2002. -№5. -С. 76.

67. Мишин. В. Россия и Азербайджан: перспективы сотрудничества в нефтегазовой сфере//Нефть России. 2004. - № 5. - С. 80-83.

68. Мурадян. И. М. Геоэкономические интересы и коммуникационные проекты Кавказско-Каспийского региона. Ереван, 1998. - 162 с.

69. Мурадян. И. М. Геоэкономические проблемы Кавказско-Каспийского региона. Ереван, 1999. 214 с.

70. На Каспии и в Америке//Нефть и капитал. 2003. - № 11. - С. 4547.

71. Наринский. H.H. и другие. Южный фланг СНГ. Центральная Азия-Каспий-Кавказ: возможности и вызовы для России. М.: 2003. 543 с.

72. Нефтегазовый сектор Ирана и Транснефть//Трубопроводный транспорт нефти. 2002. - № 11. - С. 40-44.

73. Нефть и газ в оценках ОПЕК//Мировая энергетика. 2004. - № 10 - С. 97-99.

74. Особенности налогообложения компаний нефтегазовой отрасли осуществляющих деятельность на шельфе Каспия/ТНефть, газ и право. -2004. № 5 - С. 24-27.

75. Пауль Фишер. Прямые иностранные инвестиции в России. Стратегия возрождения промышленности. М.: 1999. 344 с.

76. Поляков В. В., Полякова Г. А., Сергеев В. М. Долгосрочные перспективы российской нефти: анализ, тренды, сценарии. М.: 2003. 371 с.

77. Прогноз мировых энергетических рынков. Основные положения: Сб. тр./Министерство энергетики РФ/Институт энергетической инициативы. М.: 2002. 270 с.

78. Прогноз добычи нефти на Ближнем Востоке//Мировая энергетическая политика. 2003. - № 05 (15). Вкладка.

79. Резникова О. Экономическое развитие государств Центральной Азии и Кавказа //Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 4. - С. 87-97.

80. Российская нефть: производство и экспорт//Вопросы экономики. -2003.-№9.-С. 136-146.

81. Рубан. JI. С. Каспий-море проблем. М.: 2003. 480 с.

82. Сапир Е. В. Геоэкономическое измерение локальных систем: теория и методология. Ярославль, 2004. 270 с.

83. Сергеев. П. А. Ресурсная политика прибрежных стран. Пути повышения эффективности экспорта нефти и газа. М., 1999. - 235 с.

84. Силкин. В.В. Прямые иностранные инвестиции в России. М.,2003.-179 с.

85. Симония Н. Нечего кивать на нефть//Мировая энергетика.2004. -№07/08. -С. 34-35.

86. С прицелом на экспорт//Нефть и капитал. 2003. - № 9 - С.88-92.

87. Хасбулатов. Р. И. Мировая Экономика: В 2-х т. Т.1 М.: Экономика, 2001.-598 с.

88. Федосеева. Г. А. Международный нефтяной бизнес и международные экономические отношения. М., 1999. - 340 с.

89. Цветков. Н. А. Российский нефтегазовый комплекс: международное инвестиционное сотрудничество. М., 2001. - 247 с.

91. Adam Stulberg. Setting the agenda in the Caspian Basin: the political economy of Russia"s energy leverage. Pittsburgh, 2003. 342 P.

92. Amirahmadi Hooshang. The Caspian region at a crossroad: Challenges of a new frontier of energy. London, 2004. 211 P.

93. Analysis pegs pipeline ahead of LNG for the Caspian area gas to China//Oil and Gas Journal. 08/03/2004. - P. 58-64.

94. A survey of India and China. The Economist. 05-11/03/2005. - P. 5.

95. A survey of oil//The Economist. 30/04-06/05 2005. - P. 3-18.

96. A watermelon revolution? The Economist. 04/06-10/06 2005.

97. Bokov V.V., Bilchev S.J., Gladyshev V.P. Model of Controllable Economic Equilibrium and Optimal Equipment of Economic System by Labor Force/ Proceed, of 24 Conf. of Union of Bulgarian Mathematicians. Svishtov (Bulgaria), 1995.-P. 121-130.

98. Caspian Energy Watch/CERA. 2002.

99. Caspian focus. Menas Associates. February 2005. 15 P.

100. Caspian focus. Menas Associates. March 2005. - 12 P.

101. Caspian oil and gas//International Energy Agency. 1998.

102. Caspian pipelines report//Oil and Gas Journal. 10/10/2004. - P. 5259.

103. Chaterterjee. C. Negotiating Techniques in International Commercial Contracts. London: Ashgate, 2000. 154 P.

104. Dosmukhamedov. E. K. Foreign investments in Kazakhstan: politico-legal aspects of post-communist transition. New York, 2002.

105. Gokay Bulent. The politics of the Caspian oil. New York, 2001.225 P.

106. International Energy Outlook/Energy Information Administration. Department of Energy. USA. 2004. 211 P.

107. Kim Theodore. Central Asia & the Caspian. London, 1999. 342 P.

108. National Energy Policy/National Energy Policy Development Group. USA. 2001.

109. Oil market report/International Energy Agency. March 2005.

110. Strategy for Azerbaijan/EBRD. 2002.

111. Strategy for Kazakhstan/EBRD. 2004.

112. Strategy for Turkmenistan/EBRD. 2004.

113. Sustainability report/BP Azerbaijan. 2003.

114. The Black sea. Oil over troubled waters. The Economist. 28/0503/06 2005. - P. 34-36.

115. S. Tsalik. Caspian oil windfalls: who will benefit? Open Society Institute. New York, 2003. 211 P.

116. Рис.1 Регион Каспийского моря.

117. Рис. 2 Пояса расположения сил и интересов вокруг Каспия

118. П Ядро Каспия: Прибрежные страны Каспийского моря (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркменистан)",

119. Рис. 3 Зоны Каспийского моря

120. Рис. 4 Зоны Каспия, рассматриваемого как озеро.m

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Роль энергетики в рамках международного экономического сотрудничества исключительно велика. В настоящее время государства мира в различной мере обеспечены энергетическими ресурсами и необходимыми для их преобразования в энергию технологическими, транспортными и производственными мощностями. Обеспечение надежного и стабильного энергоснабжения является одной из наиболее актуальных и сложных задач, с которыми сталкивается сегодня международное сообщество.

Общее понятие термина "международное экономическое сотрудничество" определяется как глобальная, многоуровневая система международного экономического взаимодействия всех субъектов международной системы, направленного на обеспечение устойчивого взаимного экономического развития и получения экономической выгоды . С правовой точки зрения международное экономическое сотрудничество включает в себя публично-правовую деятельность государств, направленную на создание правовых и организационных основ экономических связей, а также частноправовые формы взаимодействия хозяйствующих субъектов, находящихся на территории различных государств.

В преломлении к понятию международного энергетического сотрудничества как составной части сотрудничества в экономической сфере, а также с учетом глобально интегрированной природы энергетической отрасли и растущей взаимозависимости между государствами в указанной сфере энергетика представляет собой комплексную сферу сотрудничества, в основном охватывающую одновременно экономическую, торговую, научно-техническую, социальную, экологическую сферы и сферу безопасности государств .

Рассматривая общее состояние энергетической отрасли, следует учитывать ряд особенностей, связанных с прогнозируемыми оценками запасов энергоресурсов, технологическими особенностями "производственной цепи" от разведки до реализации энергоресурсов, ценовой политикой "спроса и предложения" стран-потребителей, стран-производителей и транзитных стран, вопросами международно-правовой базы регулирования энергетических отношений, проблемами глобальной энергетической безопасности и т.д.

Устойчивая тенденция сокращения традиционных запасов источников энергии - нефти, газа, угля обусловливает необходимость разумного использования энергоресурсов, сбалансированного учета интересов различных государств, требующих в современных условиях нового подхода к вопросам международно-правового регулирования. По данным американской компании "ЭксонМобил", в период до 2030 г. мировое потребление энергии в целом увеличится на 50% по сравнению с уровнем 2005 г. При этом основное увеличение спроса на энергоресурсы придется на развивающиеся страны. По прогнозам специалистов, основными энергоносителями в период до 2030 г. по-прежнему останутся ископаемые топлива - нефть, газ, уголь и пр. Их доля в мировом топливном балансе в настоящее время составляет около 80%, и, как ожидается, этот показатель существенно не изменится и в период до 2030 г.

Наиболее быстрыми темпами будет расти использование энергии солнца и ветра - около 10% в год, рост потребления гидроэнергии составит порядка 2,2% в год. Тем не менее к 2030 г. на эти виды энергоресурсов будет приходиться всего лишь около 9% мирового энергопотребления. Ядерная энергетика также не займет в рассматриваемый период значительной доли мирового топливно-энергетического баланса, ее доля в мировом энергобалансе в 2030 г. составит порядка 5%.

Характеризуя условия развития мирового энергетического рынка, следует отметить ряд проблемных факторов, негативно отражающихся на состоянии дел в сфере энергетики, - это высокие и неустойчивые цены на нефть; растущая зависимость многих стран от импорта энергоресурсов; истощение крупнейших месторождений углеводородного сырья и закрытость информации по запасам углеводородов; недостаточность инвестиционных ресурсов, направляемых на освоение новых месторождений и развитие инфраструктуры; политическая нестабильность в ряде добывающих регионов, прежде всего ближневосточном; уязвимость инфраструктуры перед природными и техногенными катаклизмами.

В последнее время между крупнейшими представителями мирового энергетического рынка нарастают противоречия по основным вопросам его развития, в частности, таким как направления прокладки новых маршрутов транспортировки углеводородов, направления и объемы поставок углеводородов, условия доступа транснациональных компаний на рынки, и многим другим. Причем часто эти проблемы переходят из корпоративной плоскости в разряд межгосударственных со всеми их негативными последствиями для мировой экономики в целом. До настоящего времени мировое сообщество не нашло единого, эффективного и действенного механизма разрешения международных споров в сфере энергетики.

Координация усилий в энергетической сфере по разработке устраивающих все стороны правил могла бы способствовать не только повышению экономической эффективности международной торговли энергоресурсами, но и повышению энергетической безопасности потребителей энергоресурсов в плане гарантирования поставок. Особенно актуальны эти вопросы для рынка природного газа, на котором в настоящее время наблюдается существенный дисбаланс позиций стран-потребителей, стран-поставщиков и транзитных стран. Несогласованность позиций всех обозначенных сторон представляет определенную угрозу для обеспечения надежности энергоснабжения.

В условиях значительного роста энергопотребления именно в силу указанных выше причин вопросы обеспечения надежности поставок энергоресурсов в последнее время приобрели политическую окраску. Проблемы обеспечения и поддержания энергетической безопасности поставили правительства ряда стран перед необходимостью формулировки базисных принципов своей энергетической политики с целью защиты национальных интересов.

Основным инструментом достижения целей энергетической политики стала энергетическая дипломатия, по сути, новое направление традиционной дипломатии. Важнейшей задачей дипломатии в целом является установление и поддержание устойчивого баланса интересов в отношениях между различными субъектами, часто имеющими противоположные интересы. Дипломатия призвана найти способ согласования этих интересов с целью нахождения баланса. Это утверждение справедливо и по отношению к энергетической дипломатии, которая предполагает обеспечение баланса спроса и предложения энергоресурсов, вопросов их транзита, взаимных инвестиций, а также согласование правил торговли.

В рамках новых подходов к вопросам международного сотрудничества в сфере энергетики развивается практика обмена энергетическими активами и взаимного долевого участия компаний во всей "производственной цепи" - от геологоразведки и добычи до доставки энергоресурсов конечному потребителю. Ведется активный энергетический диалог с крупнейшими странами - потребителями и производителями энергоресурсов, а также с крупными региональными объединениями стран (Европейский союз, Евразийское экономическое сообщество и др.) и международными организациями (Шанхайская организация сотрудничества, Организация стран - экспортеров нефти, Форум стран - экспортеров газа, Международное энергетическое агентство и др.).

Использование возобновляемых источников энергии в мире, несмотря на существенные финансово-экономические и другие научно-технологические затраты, продолжает расти. Мировая практика свидетельствует о том, что идеи развития возобновляемой энергетики не остаются без внимания прежде всего в развитых странах. Например, Европа и США наращивают энергетические мощности в большей степени за счет альтернативных источников, таких как солнце и ветер (в 2009 г. за счет указанных возобновляемых источников в Европе было произведено около 60% дополнительных энергетических мощностей, а в США этот показатель превысил 50%).

Глобальный характер приобрели и некоторые экологические вопросы, непосредственно связанные с развитием энергетики. Среди них выделяется проблема климата ("парниковый эффект"). Наметилась устойчивая тенденция растущей взаимозависимости энергетической и экологической составляющих в экономической политике государств. Одним из возможных эффективных решений данной проблемы представляется диверсификация источников получения энергии и увеличение доли возобновляемых источников энергии в мировом энергобалансе. Реализация такого подхода позволяет одновременно укрепить систему обеспечения энергетической безопасности и ослабить негативное воздействие на окружающую среду.

Краткий экскурс в историю становления и развития правового регулирования международных экономических отношений в сфере энергетики целесообразно рассматривать с послевоенного периода (1945 г.). С принятием Устава ООН и укреплением позиций СССР как "сверхдержавы" в мире значительно сократились возможности западных государств по захвату территорий, богатых энергетическими ресурсами. При этом потребности развитых государств в энергоносителях значительно возросли. В итоге мировое сообщество столкнулось с проблемой правового регулирования взаимодействия на мировых энергетических рынках и организационного оформления такого взаимодействия. Существенным недостатком правовой деятельности региональных экономических объединений того периода времени считалось отсутствие специализированных соглашений по вопросам энергетического сотрудничества государств-участников на региональном уровне.

Уже во второй половине XX в. началось формирование глобальных рынков энергетических ресурсов и правовых форм привлечения и защиты иностранных инвестиций (в основном мирового нефтяного рынка). Особенно остро энергетические проблемы (именно проблемы устойчивого обеспечения собственных энергосистем) проявились в развитых странах Запада. Соответственно, обеспечение энергоносителями стало побудительным мотивом интеграции усилий западных стран и в этой специальной области. Реакцией на консолидацию правовой политики государств - потребителей энергоресурсов стало объединение или координация усилий в части регулирования вопросов энергетики и иными государствами. Складывались крупные центры формирования глобальной энергетической политики, в том числе Организация стран - экспортеров нефти - ОПЕК (1960 г.) и Международное энергетическое агентство - МЭА (1974 г.).

Процесс формирования европейских международных энергетических структур (органов) начался в период реализации плана Маршалла (плана экономической и политической помощи США послевоенной Европе). Первоначально была создана Организация европейского экономического сотрудничества . По мере усиления экономической интеграции ведущих стран Европы возникали новые международные интеграционные экономические структуры: Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом) , Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ) и др. В рамках созданной в 1960 г. Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) действует более 20 органов, занимающихся энергетикой, в том числе Комитет по энергетической политике, Экологический комитет, Руководящий комитет по ядерной энергетике и др. Созданные в этот период европейские (региональные) организации, органы и структуры в области энергетики явились основой последующего формирования системы международного экономического (энергетического) сотрудничества.

Особая роль в дальнейшем развитии правового регулирования мировой энергетической системы отводилась деятельности международных организаций. Так, правительства пяти развивающихся государств - экспортеров нефти Ирана, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии и Венесуэлы основали Организацию стран - экспортеров нефти - ОПЕК (Багдад, 1960 г.; штаб-квартира находится в Вене с 1965 г.). В настоящее время, помимо перечисленных стран-учредителей, в Организацию входят также Алжир, Ангола, Ливия, Нигерия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Эквадор.

Одной из основных причин создания ОПЕК явилось стремление стран, экспортирующих нефть, объединенными усилиями защищать свои экономические интересы в отношениях с международным картелем крупных национальных нефтяных компаний (так называемый картель "Семь сестер" - в настоящее время корпорации "Шеврон", "Мобил", "Тексако", "Галф", "Эксон", "Бритиш Петролеум", "Шелл"). По сути, ОПЕК, существенно ослабив роль "Семи сестер" в межкорпоративном регулировании мировых рынков нефти, положила начало межгосударственному регулированию в этой сфере. При этом интересно отметить, что ОПЕК во многом использовала опыт семи ТНК, которые координировали свои усилия в мировой торговле нефтью на основе неформальных картельных договоренностей.

Задачей ОПЕК являлось представление единой позиции стран - производителей нефти в целях ограничения влияния крупнейших нефтяных компаний на рынок. Однако реально ОПЕК в период с 1960 по 1973 гг. расстановку сил на нефтяном рынке изменить не могла. Ситуация изменилась в первой половине 1970-х годов, когда западный мир столкнулся с усилением инфляционного давления и нехваткой сырьевых ресурсов. Особенно остро ощущался недостаток нефти: США, еще в 50-е годы XX в. бывшие самодостаточными по добыче нефти, в 70-е годы были вынуждены импортировать около 35% нефтепродуктов. В это же время ОПЕК начала жестче отстаивать позиции в отношении принципов разделения прибыли на нефтяном рынке.

Устав ОПЕК ставит основной целью Организации (ст. 2) сотрудничество и унификацию нефтяной политики ее членов и определение наилучших средств защиты их интересов как индивидуально, так и коллективно. Организация должна разрабатывать методы и средства обеспечения устойчивости цен на международных нефтяных рынках. Должное внимание будет постоянно уделяться интересам стран - производителей нефти. В ст. 3 содержатся положения о том, что ОПЕК в своих действиях руководствуется принципами равенства и суверенитета, а члены Организации добровольно выполняют взятые на себя обязательства в соответствии с Уставом. Предусмотрено также, что, если в результате действий ОПЕК монополии прямо или косвенно применяют различного рода санкции против одной или нескольких стран - членов ОПЕК, другие члены Организации не имеют права воспользоваться преимуществами, которые могут быть предложены монополиями с целью блокирования решений ОПЕК (ст. 4). Членом ОПЕК может стать любая страна со значительным экспортом нефти, имеющая схожие интересы с другими странами-членами. "За" вступление нового члена в организацию должны отдать голоса 3/4 полноправных членов ОПЕК, включая все страны-учредители. Высшим органом данной Организации является конференция, созываемая дважды в год, на которой рассматриваются и утверждаются цены и производственная стратегия стран-участниц. Все решения Конференции принимаются единогласно, при этом каждая страна имеет один голос. Конференция полномочна принимать решения при наличии 2/3 делегаций. Решения конференции ОПЕК имеют обязательный характер после их ратификации или утверждения соответствующими органами власти стран - членов Организации.

Механизмы регулирования мирового рынка нефти заключаются в установлении поквартального суммарного лимита добычи нефти для стран-членов, корректировке этого лимита с учетом положения на мировом рынке, распределении общего лимита странами-членами и контроле над соблюдением квот. Первоначально квоты для каждой из стран - членов ОПЕК были установлены исходя из трех основных показателей: запасов нефти, уровня экономического развития и численности населения. Наибольшие квоты установлены для Саудовской Аравии, Ирана, Венесуэлы. Решения сессий министерской конференции по квотам после их утверждения принимают силу закона и становятся обязательными для исполнения. Учитывая, что во всех странах, входящих в ОПЕК, действуют только национальные компании, эти решения обычно выполняются. Однако страны - члены ОПЕК не всегда подчиняются "квотовой" дисциплине и нередко сознательно идут на превышение квот. Это приводит к серьезным дебатам и разбирательствам на министерских конференциях.

Примером регулирования рынка действиями ОПЕК может служить ситуация, когда в 1997 г. страны ОПЕК приняли решение об увеличении с декабря 1997 г. на 10% национальных квот производства нефти (с 25 до 27,5 млн. баррелей в день). В результате согласованного увеличения объема производства нефти к марту 1998 г. мировые цены на нее упали на 40%.

Влияние ОПЕК снизилось во второй половине 80-х годов XX в. в результате возросшего предложения нефти из других государств, а также из Саудовской Аравии и Кувейта, которые были не удовлетворены ролью участников, поддерживающих баланс цен. Но в то время в Уставе ОПЕК существовало правило, требовавшее единогласного голосования при принятии решения по важному вопросу, а также отсутствовала система мер принуждения в отношении стран-членов, нарушающих Устав и предпринимающих действия, противоположные ее целям. Внутренние конфликты, примером обострения которых стала оккупация в 1990 г. территории Кувейта Ираком, не позволили данной Организации стать интеграционным объединением развивающихся государств в этой области.

В настоящее время ОПЕК контролирует около 65 - 70% мировых нефтяных запасов. На долю государств - членов ОПЕК приходится примерно 40% всей мировой добычи нефти. Что касается экспорта, то страны ОПЕК экспортируют примерно 50% всего мирового экспорта нефти. ОПЕК может давать рекомендации государствам, не являющимся членами организации, но оказывающим влияние на мировой рынок (Норвегия, Россия, Мексика и др.), в части сокращения добычи нефти, тем самым регулируя рынок действиями основных государств-экспортеров.

Начиная с 1998 г., Россия является наблюдателем в ОПЕК. За это время сложился определенный формат регулярных встреч российских министров с руководителями ОПЕК и коллегами из стран, входящих в эту организацию. Стратегической целью сотрудничества России с ОПЕК является содействие обеспечению долгосрочной устойчивости нефтяного рынка в интересах всех участников.

В 1968 г. арабскими странами - экспортерами нефти была создана международная Организация арабских стран - экспортеров нефти (ОАПЕК) , аналогичная по целям деятельности ОПЕК. Организация формирует общую политику стран-участниц в области добычи нефти, а также реализует совместные промышленные проекты в таких областях, как транспортировка нефти и танкеростроение. Членами этой Организации в настоящее время являются Алжир, Бахрейн, Египет, Ирак, Кувейт, Ливия, Катар, Саудовская Аравия, Сирия, Тунис и Объединенные Арабские Эмираты. Одной из особенностей ОАПЕК является прямая зависимость от решений ОПЕК. Так, ст. 3 Устава ОАПЕК обязывает страны - члены ОАПЕК, даже если они не являются членами ОПЕК, выполнять решения ОПЕК. Правовое действие договора ОАПЕК не распространяется на правовое действие договора ОПЕК в части прав и обязанностей стран - членов ОПЕК.

Идея создания организации развитых стран - потребителей энергоресурсов, которая выступала бы противовесом ОПЕК и согласовывала международную энергетическую политику, исходила от США, которые в начале 1970-х годов выступили с соответствующими инициативами. Энергетический кризис 1973 - 1974 гг., вызванный нефтяным эмбарго арабских стран в отношении США и других развитых государств, ускорил объединение промышленных стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Международное энергетическое агентство (МЭА) было создано Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию в качестве автономного международного органа в 1974 г. в целях координации энергетической политики. В состав Агентства входят 28 государств-членов (Норвегия - по специальному соглашению). Штаб-квартира МЭА находится в Париже.

Главная цель МЭА - это создание системы коллективной энергетической безопасности. Основным принципом системы является перераспределение между участниками Организации имеющихся запасов нефти при возникновении серьезных перебоев с поставками. Страны - участницы МЭА также договорились координировать и другие аспекты энергетической политики. Цели и задачи Агентства были сформулированы в Международной энергетической программе (1974 г.) и нашли свое дальнейшее развитие в Программе долгосрочного сотрудничества (1976 г.), а также в документе, получившем название "Общие цели", одобренном на встрече министров энергетики стран - членов МЭА в 1993 г.

К компетенции МЭА относятся следующие основные вопросы: совершенствование мировой структуры спроса и предложения в области энергетики (за счет оказания содействия в разработке альтернативных источников энергии и повышения эффективности ее использования); укрепление и совершенствование системы борьбы с перебоями в снабжении энергией; мониторинг, обработка и анализ текущей информации, касающейся состояния международного нефтяного рынка и источников энергии; содействие сочетанию экологической и энергетической политики; рассмотрение энергетических проблем в глобальном контексте сотрудничества со странами, не входящими в Агентство, а также с международными организациями.

Решения принимает Совет управляющих, в котором энергетический сектор каждой из стран-участниц представлен на высшем правительственном уровне. Один раз в два года проводятся встречи министров энергетики стран - членов МЭА. За решение оперативных задач отвечает Секретариат МЭА, который собирает и анализирует информацию, оценивает энергетическую политику стран-членов, составляет прогнозы, проводит исследования и дает рекомендации странам-участницам по специальным вопросам в области энергетики. Секретариат возглавляет Исполнительный директор. В рамках МЭА действует ряд постоянных групп и специальных комитетов.

Особенностью практической деятельности Агентства является достаточно высокий уровень межгосударственного регулирования в системе коллективной безопасности. Данная система основана на принципах межгосударственного регулирования, разработанных в Соглашении о международной энергетической программе 1974 г. В соответствии с Соглашением каждая страна - член МЭА обязана иметь запасы нефти, соответствующие не менее 90 дням ее чистого импорта, ограничивать потребности и делиться нефтью с другими членами МЭА. Система по перераспределению нефти приводится в действие при возникновении перебоев с поставками - если нехватка нефти в одной или нескольких странах-членах превышает 7% от обычного потребления. Помимо этого, предусматривается сокращение потребления нефти странами - членами МЭА и использование рационального планирования. Данная система прошла успешное испытание во время войны в Персидском заливе, инициированной Ираком против Кувейта, 1990 - 1991 гг., когда страны МЭА организовали значительный объем поставок нефти на мировой рынок из своих запасов, что позволило удовлетворить мировой спрос на нефть в необходимых пределах.

Особое значение МЭА придает также вопросам диверсификации источников энергии и повышению энергетической эффективности в рамках Программы долгосрочного сотрудничества. МЭА активно участвует в подготовке и проведении встреч в рамках "Большой восьмерки" и других мероприятий, на которых обсуждаются вопросы глобальной энергетической безопасности.

Анализируя другие аспекты деятельности МЭА, необходимо отметить значение ежегодных обзоров энергетической политики и программ стран-членов. Агентство также готовит ежегодные аналитические обзоры ситуации в нефтяной, газовой, угольной и электроэнергетической отраслях мировой энергетики.

Основные интересы России в отношении МЭА связаны со стратегической линией, направленной на интеграцию в мировую экономику, вхождение в систему энергетической инфраструктуры промышленно развитых стран, а также участие в системе коллективной безопасности стран - членов МЭА. Основа взаимодействия МЭА с Россией заложена в совместной Декларации о сотрудничестве в области энергетики между Правительством РФ и Международным энергетическим агентством, принятой в 1994 г.

К началу 90-х годов XX в. сформировавшаяся система международных соглашений по вопросам энергетического сотрудничества государств на региональном уровне нуждалась в соответствующей "надстройке" в виде межправительственных организаций. Данная потребность определялась рядом факторов: растущей взаимной зависимостью субъектов энергетических рынков; сохранением и развитием взаимной интеграции и кооперации экономик развитых государств Европы в условиях ее объединения; необходимостью содействия интеграции ТЭК стран Восточной Европы и бывшего СССР в рыночную систему.

Очередным закономерным шагом дальнейшего развития международного энергетического сотрудничества явилась идея создания единого европейского энергетического пространства, которая впервые была выдвинута на заседании Европейского совета (Дублин, 25 июня 1990 г.) представителем Нидерландов Р. Любберсом. Данная инициатива нашла поддержку ЕС, а затем и всех участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) как предложение, логически вытекающее из изменившейся политической ситуации в Европе и направленное на укрепление безопасности и стабильности в ключевой сфере экономики - энергетике. В создавшихся условиях в 1991 г. была принята Европейская энергетическая хартия (Хартия).

Хартия представляет собой политическую декларацию намерений государств осуществлять сотрудничество между Востоком (страны бывшего СССР и Совета экономической взаимопомощи) и Западом (государства - члены ЕС, США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия) в сфере энергетики на основе принципов рыночной экономики, открытости и конкуренции. К основным целям Хартии были отнесены: повышение надежности энергоснабжения; обеспечение эффективности производства; преобразование, транспортировка, распределение и использование энергии, с тем чтобы повышать уровень безопасности и сводить к минимуму проблемы окружающей среды. В настоящее время сторонами ЕЭХ являются 58 стран, а также два Европейских сообщества (Европейское сообщество и Евратом). При этом необходимо отметить, что Хартия не является юридически обязательным документом.

Европейская энергетическая хартия стала отправной точкой дальнейших переговоров, которые привели к принятию в декабре 1994 г. Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) , юридически обязательного для всех подписавших его сторон. Важным нововведением ДЭХ следует считать включение экологических вопросов, вопросов международных инвестиций, а также переход к специальным соглашениям в области торговли энергоресурсами и транзита.

История разработки и заключения Европейской энергетической хартии и Договора к Энергетической хартии совпала по времени с рядом значительных международных событий, в частности с распадом СССР и образованием ряда независимых государств (1991 г.), завершением Уругвайского раунда переговоров и подписанием Соглашения по ВТО (1994 г.), подписанием Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (1994 г.).

ДЭХ стал результатом сложного компромисса, достигнутого под сильным политическим давлением западных государств в относительно короткий срок, что нашло отражение в отдельных положениях и формулировках Договора, многие из которых носят противоречивый, а иногда недостаточно сбалансированный характер.

Договор к Энергетической хартии был открыт к подписанию 17 декабря 1994 г. в Лиссабоне. Одновременно был подписан и Протокол по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам. В апреле 1998 г. Договор вступил в силу. К 2012 г. ДЭХ подписали 51 государство и два Европейских сообщества и ратифицировали 46 участников, за исключением Австралии, Беларуси, Исландии и Норвегии.

Особое положение в рамках ДЭХ занимала Российская Федерация. Россия подписала Договор в 1994 г., но не ратифицировала его и применяла на временной основе в соответствии с ч. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и разд. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Россия неоднократно заявляла о том, что ДЭХ не отвечает интересам нашего государства. Основными объектами критики были несбалансированный характер Договора в части экономических интересов стран-потребителей и стран-поставщиков энергоресурсов, а также неэффективность положений о транзите. Последнее обстоятельство сыграло ключевую роль при принятии решения о прекращении временного применения ДЭХ, которое последовало после завершения российско-украинского конфликта, связанного с транзитом газа через территорию Украины, в 2009 г. С 18 октября 2009 г. вступил в силу отказ Российской Федерации от временного применения ДЭХ. Таким образом, Россия выразила намерение не становиться стороной Договора.

Цель Договора - установление правовых рамок для "оказания содействия долгосрочному сотрудничеству в области энергетики на основе взаимодополняемости и взаимной выгоды, в соответствии с целями и принципами Хартии" (ст. 2 ДЭХ). По содержанию ДЭХ охватывает широкий комплекс отношений в сфере энергетики. Основные положения ДЭХ можно разделить на три блока: торговый, инвестиционный и транзитный.

Договор по своей структуре - комплексный документ, состоящий из восьми частей. Кроме того, он включает 14 приложений и пять решений Конференции по Энергетической хартии, которые рассматриваются в качестве его неотъемлемых частей. Существуют также три группы вспомогательных норм: декларации, протоколы и понимания.

Правовая структура торгового режима ДЭХ состоит из двух документов: соответствующих положений ДЭХ на основе правил ГАТТ 1947 г. (в редакции, принятой в декабре 1994 г.) и Поправки к связанным с торговлей положениям ДЭХ на основе соответствующих правил ВТО (документ принят в апреле 1998 г., вступил в силу 20 января 2010 г.). Статья 29 ДЭХ подчиняет правилам ГАТТ торговлю энергией между сторонами, по меньшей мере одна из которых является стороной ГАТТ. То есть стороны ДЭХ, не входящие в ВТО, следуют в торговле энергией правилам этой организации еще до вступления в нее (с изъятиями, сформулированными в приложении G). Отношения между участвующими в ДЭХ членами ВТО регулируются исключительно нормами ГАТТ и связанными с ним документами (ст. 4). Торговая поправка распространила действие торговых положений ДЭХ на торговлю энергетическим оборудованием.

Инвестиционный блок Договора включает положения, основанные на содержании двусторонних инвестиционных договоров. Государства свободны в принятии правил и нормативных актов в отношении иностранных энергетических компаний, осуществляющих инвестиции на их территории, при условии что они соответствуют основному принципу Договора - недискриминации.

Договор содержит юридические требования, которые содержатся в большинстве двусторонних инвестиционных договоров, в частности: выполнение любых обязательств, которые договаривающаяся сторона приняла на себя в отношении инвестора другой договаривающейся стороны (принцип незыблемости договора); выплата быстрой, достаточной и эффективной компенсации за любые экспроприированные активы; разрешение иностранному инвестору свободно переводить из страны инвестированный им капитал и связанные с ним доходы в свободно конвертируемой валюте; разрешение инвесторам нанимать ключевой персонал по своему выбору и др.

Защита от дискриминации является одним из наиболее важных компонентов в создании благоприятного инвестиционного климата. Пункт 7 ст. 10 Договора обязывает договаривающуюся сторону предоставлять инвестициям инвесторов других договаривающихся сторон режим, не менее благоприятный, чем тот, который она предоставляет инвестициям своих собственных инвесторов или инвесторов других стран, т.е. национальный режим или режим наибольшего благоприятствования, в зависимости от того, какой из них является наиболее благоприятным.

Защита иностранных инвесторов в случае экспроприации является ключевым элементом инвестиционных соглашений. Договор в п. 1 ст. 13 признает законной экспроприацию только в случаях, если она осуществляется: с целью, которая отвечает государственным интересам; без дискриминации; с соблюдением надлежащих правовых процедур; одновременно с выплатой быстрой, достаточной и эффективной компенсации.

Принцип открытия энергетических рынков в форме устранения ограничения доступа к ним иностранных инвесторов не отвечает современному положению вещей. На практике большинство стран вводит новые ограничения доступа иностранных инвесторов в сфере ТЭК, т.е. фактически не соблюдает предынвестиционные нормы ДЭХ. При коллизии с другими договорами договаривающихся сторон более благоприятные для инвестиций положения ДЭХ имеют приоритет, что позволяет обходить изъятия, сформулированные в договорах. Так, например, изъятия, сформулированные в отношении ТЭК в приложениях 3 и 4 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС 1994 г., могут быть обойдены посредством применения более либеральных положений ДЭХ. "Мягкие" нормы ДЭХ, посвященные доступу на рынки договаривающихся сторон, допускают трактовку, согласно которой открытие рынков из декларации превращается в обязательство, предусматривающее применение механизма государственного арбитража.

С целью защиты инвестиций ДЭХ содержит детально прописанные процедуры разрешения международных споров. Существуют две основные формы обязательного разрешения споров: арбитраж между государствами (ст. 27) и арбитраж между инвестором и государством (ст. 26).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Договора при передаче дела в международный арбитраж иностранный инвестор имеет право выбора между тремя альтернативными процедурами: Международным центром по урегулированию инвестиционных споров, учрежденным Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г. (ИКСИД); единоличным арбитром или арбитражным судом ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ); Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма.

Договор также предусматривает специальные положения для разрешения межгосударственных споров в области торговли (ст. 29, приложение D) и транзита (ст. 7). Положения об урегулировании торговых и инвестиционных споров основаны на модели арбитражного регламента ВТО (для торговли) и двусторонних инвестиционных договоров (для инвестиций). Следует отметить, что правила по спорам, связанным с транзитом, конкуренцией и окружающей средой, явились новыми элементами системы разрешения споров.

Особое внимание в ДЭХ обращено на вопросы транзита. Статья V ГАТТ предписывает принцип свободы транзита и определенные правила недискриминации и разумной необходимости. Конкретизация данной статьи для Договора была необходима для ее применения к специфическим проблемам транзита по трубопроводам, электросетям и другим сооружениям, таким как морские терминалы, если их используют только для работы с энергетическими материалами и продуктами. Стороны обязаны содействовать транзиту энергии в соответствии с принципом свободы транзита (п. 1 ст. 7). При этом зафиксировано, что данный принцип не влечет безусловное право доступа к сооружениям для транспортировки энергии (Понимание 1 (b) (i)). Договор предусматривает обязательство обеспечить сложившиеся транзитные потоки энергии, в том числе запрет прерывать или сокращать транзит при возникновении спора, связанного с транзитом, до завершения процедуры разрешения споров, предусмотренной п. 7 ст. 7 ДЭХ (за исключением случаев, когда право на прерывание/сокращение транзита предусмотрено в соглашении, регулирующем транзит, или санкционировано решением мирового посредника) (п. п. 5, 6 ст. 7).

Однако предусмотренный п. 7 ст. 7 ДЭХ механизм разрешения транзитных споров ни разу не применялся на практике. Этот механизм может быть задействован после исчерпания "договорных или иных средств разрешения спора, предварительно согласованных" спорящими сторонами. В случае чрезвычайной ситуации с прерыванием транзита энергии сторонам конфликта предписывается дожидаться срока окончания процедуры разрешения спора, предусмотренной Договором (временные сроки разрешения спора Договором не определены и могут занимать продолжительное время). Обязательство, зафиксированное в п. 3 ст. 7 ДЭХ (применение национального режима к сетевому транзиту энергии), которое требует применять к транзиту энергии тарифы, эквивалентные тарифам на внутреннюю транспортировку, не соблюдается на практике. В частности, согласно исследованию Секретариата Энергетической хартии транзитные страны ДЭХ (Австрия, Бельгия, Германия, Польша, Словакия) применяют более высокие тарифы на транзитную, чем на внутреннюю транспортировку.

По мере развития энергетики особое место стали занимать экологические вопросы. В преамбуле Договора содержится положение о необходимости соблюдения договаривающимися сторонами Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 г., Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 г. и протоколов к ней, а также иных актов, касающихся вопросов экологии.

Особенностью Договора является новый подход к проблеме защиты окружающей среды: соответствующие обязанности договаривающихся сторон возникают как следствие их суверенитета над природными ресурсами.

В ст. 19 Договора определяются "экологические параметры" данного акта, заключающиеся в согласии договаривающихся сторон с тем, что вся деятельность в энергетическом секторе должна соответствовать цели устойчивого развития. Статья дает определение категории "экономическая эффективность" как системы мер, направленных на достижение определенной цели при наименьших затратах или получения максимальной выгоды при данных затратах (подп. "d" п. 3 ст. 19). Кроме того, в данной статье закреплен принцип превентивности, т.е. предотвращения и профилактики ухудшения окружающей природной среды с позиций экономической эффективности, а также предусмотрен экономический механизм охраны окружающей природной среды за счет специальных платежей природопользователями за экологические нарушения ("виновник загрязнения платит").

В Протоколе к Энергетической хартии по вопросам энергоэффективности и соответствующим экологическим аспектам 1994 г. нормы Договора получили дальнейшее развитие. При этом целевыми установками его регулирования являются: содействие политике в области энергетической эффективности, соответствующей устойчивому развитию; создание рамочных условий, побуждающих производителей и потребителей использовать энергию максимально эффективно и экологически обоснованно; поощрение сотрудничества в области энергетической эффективности.

В настоящее время продолжаются переговоры по согласованию проекта Протокола к Энергетической хартии по транзиту (официальные переговоры были начаты в 2000 г., указанный проект был разработан в октябре 2003 г. Конференцией по Энергетической хартии). Документ предполагает разрешение ряда вопросов, направленных на укрепление безопасности транзитных потоков нефти, газа и электроэнергии с целью развития существующих положений по транзиту в Энергетической хартии и в Договоре. В частности, предлагается усилить меры по предотвращению незаконного отбора энергетических материалов при транзите; установить четкие критерии при предоставлении заинтересованным сторонам наличных мощностей для транзита в трубопроводных системах и сетях; уточнить условия определения транзитных тарифов и обеспечить учет законных интересов транзитных стран в потреблении энергоресурсов, а также разработать механизм согласительного урегулирования транзитных споров.

Договор учредил Конференцию по Энергетической хартии как высший институциональный орган. Его задачами являются: содействие координации общих мер для выполнения принципов Хартии и Договора, а также поощрение общих усилий, направленных на оказание содействия и стимулирование рыночных реформ и модернизацию энергетических секторов в странах с переходной экономикой (п. 3 ст. 34).

Конференция созывается два раза в год. Между сессиями Конференции проводятся регулярные заседания вспомогательных органов Конференции - рабочих групп по транзиту, торговле и инвестициям, а также энергетической эффективности и экологическим аспектам, которые включают в себя не только конкретные обязанности (принятие программ работы и утверждение бюджета, принятие решений по Секретариату и др.), но и более общие положения.

На заседании XX сессии Конференции по Энергетической хартии в декабре 2009 г. было принято Римское заявление, в котором содержится призыв рассмотреть возможности модернизации хартийного процесса с учетом российской инициативы по разработке новой международно-правовой базы сотрудничества в сфере энергетики. В марте 2010 г. рабочая группа по стратегии получила мандат на определение направлений модернизации отдельных положений ДЭХ.

В последнее время наблюдается дальнейшее развитие ряда отдельных направлений международного энергетического сотрудничества. Так, одним из наиболее значимых примеров регионального сотрудничества является взаимодействие России и ЕС в энергетической сфере. Россия на протяжении многих лет является крупнейшим внешнеторговым партнером Европейского союза. Вместе с тем в последнее время в этом сотрудничестве стали возникать определенные проблемы. Одна из основных причин сложившейся ситуации заключается в том, что международная торговля энергоресурсами, как и любым другим товаром, должна строиться прежде всего на единых и справедливых принципах экономической целесообразности всех участников сделок. При разработке основополагающих документов функционирования европейского энергетического рынка не были учтены в полной мере интересы поставщиков энергоресурсов. С одной стороны, по признанию ЕС, рынок энергоносителей является свободным и недискриминационным, но, с другой стороны, регулирование этого рынка было сделано исключительно в интересах потребителя. Причем не учитывались интересы не только российских производителей, но и крупнейших европейских компаний энергетического сектора. Проведенные в последнее время конференции по координации энергетических стратегий России и ЕС оказали позитивное влияние на сложившуюся ситуацию в вопросах взаимного обмена информацией, но эти шаги явно недостаточны для обеспечения общей стабильности на европейском энергетическом рынке.

Одним из важнейших аспектов сотрудничества между Россией и ЕС является Энергетический диалог (Энергодиалог ЕС - Россия), который был учрежден на Парижском саммите в октябре 2000 г. В ходе саммита была одобрена инициатива председателя Европейской комиссии, предложившего вести с Россией диалог о существенном увеличении поставок российских энергоносителей в Европейский союз в обмен на западные инвестиции и технологии. Цель Энергетического диалога России и ЕС - развитие долгосрочного энергетического партнерства в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и европейскими сообществами (1994 г.). Он направлен на утверждение общих интересов России и ЕС в энергетическом секторе, способствует практическому развитию общего европейского экономического пространства между Россией и ЕС. Диалог сосредоточен на вопросах поставок нефти и природного газа, на сотрудничестве по объединению электросетей ЕС и России, а также на торговле ядерными материалами. Приоритеты Энергодиалога обсуждаются на заседаниях Постоянного совета партнерства России и ЕС на уровне министров энергетики, а ход и результаты рассматриваются во время регулярных встреч координаторов Энергодиалога ЕС - Россия. Координатором Энергодиалога с российской стороны является министр энергетики Российской Федерации, с европейской - член Европейской комиссии по вопросам энергетики. В настоящее время сформированы и функционируют четыре тематические группы и консультативный совет, в частности: группа по энергетическим рынкам и стратегиям; группа по энергоэффективности и инновациям; группа по электроэнергетике; группа по атомной энергетике; консультативный совет по газу.

Процессы интеграции, приобретающие глобальные масштабы, оказывают существенное влияние на развитие мирового энергетического рынка. Страны, образующие региональные интеграционные объединения, пытаются вырабатывать единую для всего региона энергетическую стратегию. Подтверждением данного тезиса следует считать региональный уровень экономического, в том числе и энергетического, сотрудничества в рамках стран Европы, Азии и Тихоокеанского региона. Наиболее динамично развивающимися в последнее время интеграционными объединениями являются Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийское экономическое сотрудничество (ЕврАзЭС), Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС). Ряд стран-участниц и наблюдателей этих организаций являются не только крупнейшими производителями энергоносителей, но и крупнейшими потребителями и транзитными странами. В этой связи выдвинутые Россией предложения о широкой поддержке и содействии политике расширения и углубления сотрудничества стран-участниц в энергетической сфере в указанных регионах, несомненно, окажут положительное влияние на прозрачность и предсказуемость как общего энергетического рынка стран этих региональных объединений, так и мирового энергетического рынка в целом.

Одним из перспективных направлений сотрудничества в области энергетики является деятельность государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) . Страны-участницы (Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан) и страны-наблюдатели (Афганистан, Индия, Иран, Монголия и Пакистан) этой организации не только крупнейшие производители энергоресурсов, но и крупнейшие потребители и транзитные страны.

Важные решения по дальнейшему развитию энергетической составляющей были приняты на Московском саммите ШОС (26 октября 2005 г.), включая развитие нефтегазового сектора, разведку запасов углеводородов и совместное использование водных ресурсов. Идея, выдвинутая президентом России на шанхайском саммите в июне 2006 г., о создании Энергетического клуба ШОС как механизма, объединяющего производителей энергоносителей, транзитных стран и потребителей, была поддержана остальными главами государств. Российской стороной было внесено предложение о создании в рамках ШОС Международного центра по предоставлению услуг ядерного топливного цикла. Кроме России активные шаги по развитию энергетики в регионе предпринимают также Китай и Казахстан.

Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) - международная экономическая организация (форум), созданная по инициативе Австралии в городе Канберре в ноябре 1989 г. на конференции министров иностранных дел и экономики 12 стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) с целью дальнейшего развития интеграционных связей между странами бассейна Тихого океана. В настоящее время АТЭС объединяет 21 экономику различного уровня развития: Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг (специальный административный район КНР), Канада, Китайская Народная Республика (КНР), Индонезия, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа - Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Чили, Филиппины, Южная Корея, Япония. АТЭС не имеет устава, действует как международный форум и консультативный орган для обсуждения экономических вопросов.

Страны АТЭС готовы взять дополнительные обязательства по укреплению энергетической безопасности АТЭС, содействию в обеспечении энергоэффективности и развитию более экологичных энергоресурсов для достижения устойчивого развития.

Кроме того, на саммите АТЭС в 2012 г. были достигнуты договоренности о проведении анализа текущего состояния и перспектив развития энергетических рынков в регионе АТЭС с прицелом на увеличение доли природного газа в структуре источников энергии в регионе для облегчения перехода к более низкоуглеродной экономике не в ущерб другим видам топлива. Также планируется оказывать содействие устойчивому инвестированию в энергетическую инфраструктуру, включая производство сжиженного природного газа как средства повышения энергетической безопасности и экономического роста в регионе АТЭС.

Активная работа по формированию общего энергетического рынка ведется в настоящее время и в рамках другого интеграционного объединения - ЕврАзЭС . Эта организация была создана в 2000 г. в формате пяти стран - Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана. За непродолжительный период существования в рамках ЕврАзЭС сформировалась разветвленная структура механизмов и инструментов по различным измерениям интеграционного процесса.

Одним из основных направлений работы в энергетической сфере в рамках ЕврАзЭС должна стать унификация законодательства в данной области. Большую помощь для повышения уровня взаимного доверия и информированности в энергетической сфере могло бы оказать создание совместного энергетического Агентства стран - участниц ЕврАзЭС, в рамках которого стороны могли бы детально прорабатывать важнейшие аспекты взаимодействия в энергетической сфере. Именно в рамках этого Агентства могла бы продолжиться работа по разработке совместных топливно-энергетических балансов стран ЕврАзЭС и формированию их общего энергетического рынка.

В заключение следует отметить, что международное сотрудничество и интеграция России в мировую экономику, в том числе и в энергетической сфере, - важнейшая государственная задача, от выполнения которой в значительной степени зависит дальнейшее развитие страны и успешная реализация действующего экономического курса. В целом после вступления в августе 2012 г. в ВТО Россия считается признанным полноценным членом мирового сообщества и участником большинства наиболее влиятельных международных интеграционных объединений.

В настоящее время со стороны Российской Федерации предпринимаются шаги по созданию единых международных правил в сфере энергетического сотрудничества. Так, в ноябре 2010 г. в Женеве на 19-й сессии Комитета по устойчивой энергетике ЕЭК ООН российской стороной был представлен проект Конвенции по обеспечению международной энергетической безопасности. Документ разработан в развитие идей, изложенных в Концептуальном подходе к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики, выдвинутых Президентом Российской Федерации в апреле 2009 г. Конвенция призвана стать новым универсальным международным юридически обязывающим документом, охватывающим все аспекты глобального энергетического взаимодействия.

В течение всей рассматриваемой перспективы останется актуальной задача комплексного использования углеводородного сырья.

Для обеспечения внутренней потребности России в качественном моторном топливе, смазочных маслах, спецжидкостях и других нефтепродуктах, а также экспорта нефтепродуктов Энергетической стратегией России предусматривается рост объемов переработки нефти к 2015-2020 гг. до 220-225 млн.т/год с одновременным увеличением глубины переработки до 75-80% в 2010 г. и до 85% к 2020 г.

Основное направление развития нефтепереработки – модернизация и коренная реконструкция действующих НПЗ с опережающим строительством мощностей по углублению переработки нефти, повышению качества нефтепродуктов и производству катализаторов.

В целях приближения производства нефтепродуктов к их потребителям возможно строительство новых высокоэффективных нефтеперерабатывающих заводов средней мощности в районах концентрированного потребления нефтепродуктов, а в удаленных северных и восточных районах допустимо развитие сертифицированных малых НПЗ с полным циклом переработки нефти.

Целевой задачей отрасли является также обеспечение сырьем (прямогонным бензином, бензином для химии, ароматическими углеводородами, мономерами, сырьем для сажи и др.) нефтехимической промышленности, продукция которой на порядок выше по стоимости продукции собственно нефтепереработки.

Результатом технического отставания отраслей ТЭК и отраслей по производству оборудования для отраслей ТЭК является низкая глубина переработки его продуктов, сохранение преимущественно сырьевого экспорта. За 90-е годы резко снизились объемы переработки нефти и производства основных нефтепродуктов. Основная причина – сокращение внутреннего спроса в связи с падением промышленного производства при одновременном увеличении поставок нефти на экспорт. В итоге среднеотраслевая загрузка мощностей по переработке нефти составляет сегодня 57% при максимально экономичном уровне загрузки мощностей нефтеперерабатывающих заводов 80-85%. Недозагрузка мощностей НПЗ увеличивает и без того высокие издержки переработки нефти.

Средняя глубина переработки нефти на российских заводах составляет 63-65% (на НПЗ США – около 90%, на лучших американских НПЗ доходит до 98%) и сложилась исходя из потребности топливного баланса СССР в мазуте. Низкий выход наиболее ценных продуктов переработки делает относительно невысокой среднюю рыночную цену «корзины» нефтепродуктов, получаемых в нашей стране из 1 т нефти. При высокой доле мазута в структуре российской нефтепереработки, цена этой «корзины» на мировом рынке оказывается примерно на 20-25% меньше цены 1т сырой российской нефти.

Это создает дополнительные стимулы к экспорту сырой нефти, а не продуктов ее переработки или нефтехимии, увеличивает монотоварную зависимость экономики нашей страны, усиливает ее подверженность конъюнктурным колебаниям цен на мировом рынке. Это ведет также к дополнительным потерям страны, поскольку плохо отбензиненный российский мазут продается на внешнем рынке по ценам котельно-печного топлива, т.е. примерно на треть ниже цен сырой нефти. Затем из него дополнительно извлекаются легкие фракции, не извлеченные в России, при продаже которых второй раз извлекается ценовая рента.

О газе

С целью сдерживания инфляции и создания условий для роста производства Правительством РФ принимались жесткие меры, направленные на ограничение роста цен и тарифов на продукцию субъектов естественных монополий в ТЭК. Так, оптовые цены на природный газ, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения), оставались неизменными в течение трех лет – с октября 1996 г. по ноябрь 1999 г. Тарифы на электроэнергию, отпущенную промышленным потребителям, росли в три раза меньшими темпами, чем инфляция в промышленности. Сохранение стабильно низких цен на газ и тарифов на электроэнергию создали благоприятные условия для роста производства экспортно-ориентированных энергоемких отраслей обрабатывающей промышленности (химия, черная и цветная металлургия) и получение ими дополнительной прибыли, по сути, за счет отраслей ТЭК.

Вместе с тем, ориентация на относительно низкие цены на газ и тарифы на электроэнергию не стимулирует энергосбережение и инвестиции в производство энергосберегающего оборудования, а также внедрение новых энергоэкономных технологий во все сферы деятельности. Это ухудшает финансовое состояние и возможности для инвестиций прежде всего в газовой отрасли, не стимулирует увеличение поставок газа на внутренний рынок при растущем опережающими темпами спросе на него как на самое дешевое топливо.

Природный газ, самый высококачественный энергоресурс, при действующих регулируемых государством ценах на него оказался самым дешевым энергоносителем в стране, что привело к перекосам цен на взаимозаменяемые виды топлива. В мировой практике цена на уголь, в пересчете на условное топливо, составляет примерно 60% от цены нефти, т.е. эквивалентна цене мазута. В свою очередь, цена на уголь (мазут) составляет примерно 60% от цены природного газа в Европе, 40% от цены сжиженного природного газа в Японии и соответствует цене природного газа в США. В России при рыночной динамике цен на уголь и искусственно замороженных ценах на газ, уголь в расчете на тонну условного топлива во многих регионах стал дороже газа. Дороже газа оказался на внутреннем рынке и мазут (табл.1.2).

Таблица 1.2.

Соотношение цен на уголь, природный газ и мазут в России и за рубежом

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Башкортостан

"Бирский медико-фармацевтический колледж"

Индивидуальный проект по химии на тему:

"Экономические аспекты международного сотрудничества по использованию углеводородного сырья"

Выполнил студент 109 фарм ком А гр:

Алексеев В.Е.

Проверила преподаватель химии:

Зимина Л.Н.

1. Использование углеводородного сырья.

3. Роль углеводородного сырья в экономике .

4. Список литературы.

1. Использование углеводородного сырья.

В химической промышленности для получения разнообразных химикатов создает условия достижения большой народнохозяйственной экономии как по капиталовложениям, так и в результате снижения себестоимости готовой продукции.

Для производства полиэтилена и полипролилена, искусственных волокон, фенола, этилового спирта и ацетона, аммиака и карбамида, метанола и формальдегида открыло широкие возможности для комплексной химизации народного хозяйства, значительного повышения эффективности общественного производства.

Благодаря использованию нефтехимического углеводородного сырья создается неограниченная сырьевая база, значительно сокращается расход сырья, уменьшаются затраты труда. Подсчеты показывают, что при замене пищевого сырья нефтехимическим производительность труда в народном хозяйстве возрастает в 30 - 70 раз. Использование в качестве сырья нефти и газа позволило широко распространенные многостадийные процессы, связанные с применением неорганических веществ, заменить прямыми синтезами, осуществляемыми по значительно упрощенным схемам производства и способствующими сокращению количества отходов.

Повышение эффективности может быть достигнуто за счет улучшения его качества, JSL также-путем применения высокоактивных катализаторов.

Учитывая высокую эффективность использования нефтехимического углеводородного сырья , майский (1958 г.) Пленум ЦК КПСС в своих решениях об ускорении развития химической промышленности особо подчеркнул необходимость совершенствования сырьевой базы путем широкого вовлечения в химическую переработку газов нефтепереработки, попутных газов нефтедобычи и природного газа. Было отмечено, что страна имеет необходимые ресурсы нефтяных и природных газов, продуктов переработки нефти и коксохимии.

Таким образом, при использовании легкого углеводородного сырья - природного и нефтяного попутного газов - для производства моторных топлив лучшими экономическими показателями обладают сжиженный пропан-бутан, получаемый при переработке газа традиционными методами, и сжатый природный газ.

Использования углеводородного сырья в химической промышленности экономическая эффективность применения нефтяного газа в народном хозяйстве еще более высокая.

С учетом дополнительной прибыли от использования углеводородного сырья в химической промышленности экономическая эффективность от применения нефтяного газа в народном хозяйстве еще более высокая.

Как видно из приведенных данных, использование углеводородного сырья для химической переработки характеризуется высокой эффективностью в отношении капитальных затрат и себестоимости химической продукции.

Особое место в мировом энергосырьевом балансе занимает использование углеводородного сырья для нефтехимического производства.

Практика развития нефтехимической промышленности свидетельствует о значительном разграничении сфер использования углеводородного сырья между основными потребителями. В каждом отдельном случае применяется тот или иной вид сырья в зависимости от экономической целесообразности и необходимости.

2. История начала широкого использования углеводородного сырья.

В плане 1966 - 1970 гг. большое внимание уделено использованию углеводородного сырья и развитию на этой базе процессов органического синтеза. Резко возрастет производство ароматических углеводородов, получаемых процессом каталитического ри-форминга: бензола, пара - и ортоксилола. Будет выработано необходимое количество высококачественного сырья для получения активных саж.

К концу 60 - х годов государственная собственность в сфере использования углеводородного сырья стала расширяться преимущественно за счет нового капитального строительства.

Нефтеперерабатывающая отрасль является важнейшим звеном нефтяного комплекса России, определяющим эффективностьиспользования углеводородного сырья , обеспечивающим потребность страны в моторных топливах, смазочных маслах и других нефтепродуктах, без которых невозможно функционирование государственной инфраструктуры, и гарантирующим экономическую и стратегическую безопасность государства. Жизнедеятельность экономических регионов и всех субъектов Российской Федерации практически полностью зависит от нормального обеспечения их моторными топливами и другими нефтепродуктами.

В настоящем параграфе будут рассмотрены лишь синтетические реакции, представляющие пути использования относительно распространенного углеводородного сырья для получения важнейших кислородсодержащих соединений. Еще раньше началось и более активно расширялось участие алжирского государства в сфере использования углеводородного сырья: в его переработке и особенно в распределении жидкого и газообразного топлива внутри страны. После начала разработки нефтегазовых ресурсов они очень быстро заняли основное место в энергопотреблении Алжира, со временем свели на нет применение твердого топлива, а также заметно потеснили гидроэнергетические ресурсы.

Развитие химической промышленности в Азербайджане, как указывалось выше, базируется на использовании углеводородного сырья: жидких пропан-бутановых фракций, получаемых из природных газов и газов переработки нефти, а также низкооктановых бензиновых, лигроиновых и керосиновых фракций, нефти.

Быстрому росту объема производства, техническому совершенствованию отрасли в последнее время чрезвычайно опособет-вовалоиспользование углеводородного сырья на основе природных гаев и нефти.

Однако наблюдается все большее понимание необходимости замены невосполнимых источников энергии на возобновляемые ииспользование ценного углеводородного сырья (нефти, газа) для получения продуктов газо - и нефтехимии.

В Западно-Сибирском территориально-производственном комплексе важным звеном станут крупные энергоемкие химические производства, базирующиеся на использовании углеводородного сырья Сибири. Это производства химических волокон, синтетических смол и пластмасс, метанола, создаваемые в составе Томского и Тюменского химических узлов.

При выборе технологической схемы конверсии учитывают также возможность организации автотермического процесса в целом и полноту использования углеводородного сырья.

Разумеется, значительное увеличение объемов производства полимерных материалов и синтетических продуктов питания потребует соответствующего роста использования природного углеводородного сырья.

Процесс образования тиофенов из тиоэфиров протекает при более низкой температуре (ниже 500 С), чем в большинстве случаев использования углеводородного сырья (540 - 580 С), что позволяет вести реакцию в аппаратуре, изготовленной из обычных материалов . Однако необходимо отметить, что, несмотря на это, нефтеперерабатывающая отрасль является важнейшим звеном нефтяного комплекса, определяющим эффективность использования углеводородного сырья , обеспечивающим потребность страны в моторных топливах, смазочных маслах и других нефтепродуктах, без которых невозможно функционирование государственной инфраструктуры, и гарантирующим экономическую и стратегическую безопасность государства. Жизнедеятельность экономических регионов и всех субъектов Федерации практически полностью зависит от нормального обеспечения их моторными топливами и другими нефтепродуктами.

В качестве побочных продуктов при этом способе получения ацетилена образуется ряд так называемых высших ацетиленов, это главным образом, диацетилен, винилацетилен и метилацетилен. При этом количество диацетилена оказывается в 1 5 - 2 раза большим, чем количество винилацетилена и мети л ацетилен а вместе взятых.

План развития народного хозяйства в СССР предусматривает значительное увеличение производства ацетилена в ближайшие годы, главным образом за счет применения методов, основанных на использовании углеводородного сырья . В качестве побочных продуктов при этом способе получения ацетилена образуется ряд так называемых высших ацетиленов, это главным образом, диацетилен, винилацетилен и метилацетилен. При этом количество диацетилена оказывается в 1 5 - 2 раза большим, чем количество винил ацетилена и метилацетилена вместе взятых. Новая западносибирская база нефтегазовой промышленности все в большей мере воплощает в себе проектную схему сбора и подготовки нефти, попутного газа, газовего конденсата и использования углеводородного сырья . Предусмотрены сбор и переработка всего попутного газа.

Значительная энергоемкость производства карбидного ацетилена и связанная с этим высокая стоимость вызвали разработку и последующее развитие в 50 - х годах новых методов производства ацетилена с использованием углеводородного сырья .

Величина потерь не является критерием экономической эффективности процессов добычи, сбора, подготовки и хранения, если нет технологических возможностей для предотвращения этих потерь и экономических результатов использования теряемого углеводородного сырья .

3. Роль углеводородного сырья в экономике.

Одними из важных задач, стоящих в настоящее время перед нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленностью являются повышение эффективности использования нефти, обеспечение дальнейшего углубления ее переработки, увеличение долииспользования утяжеленного углеводородного сырья . В связи с этим возрастает потребность в получении надежных данных о теплофизиче-ских свойствах тяжелых углеводородов и нефтепродуктов. Один из путей расчета свойств основан на применении критических параметров индивидуальных веществ. Однако данные о критических параметрах ограничены, а зачастую и не могут быть получены экспериментально из-за термической диссоциации.

Перевод производства метанола и технического водорода на твердое топливо как источник сырья и энергии более чем в 10 раз расширяет сырьевую и энергетическую базу этого производства по сравнению сиспользованием природного углеводородного сырья . Такой переход обеспечивает стабильность будущего развития производства СЖТ и СПГ.

Экономические лаборатории при Башкирском научно-исследовательском институте по переработке нефти начали публикации результатов исследований в 1961 - 1962 гг. В тематике экономистов этого института стоят важнейшие проблемы развития отрасли, ресурсов и использования углеводородного сырья , а также технико-экономические обоснования эффективности новых путей технического прогресса.

Комплексное изучение как процесса одновременного получения волокнистого углеродного вещества и водорода, так и получения олефинсодержащего газа с последующей утилизацией образующегося на катализаторе углеродного вещества, направленное на установление общих закономерностей процесса, поиск оптимальных условий их проведения, а также разработка технологии, основанной на использовании недефицитного углеводородного сырья , являются актуальной и практически важной проблемой.

В нефтегазодобывающей промышленности загрязнение водных объектов и почвогрунтов происходит в результате аварий при транспортировке нефти и нефтепродуктов, нарушении обваловок шламовых амбаров при строительстве скважин, паводках и подтоплении территории буровой в период интенсивного снеготаяния, при несоблюдении правил хранения нефти и горюче-смазочных материалов (ГСМ) в резервуарах (утечки) и нерачительном использовании углеводородного сырья . По этим причинам происходит неконтролируемое поступление нефти и нефтепродуктов в объекты природной среды .

Около 1 / 3 всех докладов конференции было посвящено вопросам использования природных ресурсов и эффективности размещения промышленности Башкирии. Вместе с достигнутыми в этой области успехами были отмечены наиболее существенные недостатки в использовании углеводородного сырья для химической и нефтехимической промышленности, недостаточное развитие общемашиностроительных и инструментальных производств, недостаточное использование лесохимического сырья и отставание в развитии соответствующих производств. В решении вопросов размещения и планирования развития промышленности особо подчеркивалось значение сложившихся промышленных комплексов, которые охватывают около 9 / 10 всего промышленного производства республики.

Думается, что успехи нефтехимии приведут к изменению методики экономической оценки эффективности нефте - и газодобывающей промышленности. Это связывается с положением, когда уровень развития этих отраслей определяется главным образом размерами валовой добычи нефти и газа, причем из оценки выпадают многие качественные показатели, играющие важнейшую роль при использовании углеводородного сырья в последующих процессах переработки. В частности , сказанное относится к крупным потерям легких углеводородов в процессе добычи и транспорта нефти и газа.

Развитие сырьевой и топливно-энергетической базы химической промышленности направлено на обеспечение прироста продукции в соответствии с поставленными задачами. Для этого предполагается наращивать производство углеводородного сырья и нефтехимических полупродуктов за счет углубления переработки нефти, широкого использования газового конденсата, комплексного использования ценных углеводородов, природного и попутного нефтяного газа, вовлечения в производство ненефтяных видов сырья: окиси и двуокиси углерода, метанола, продуктов переработки угля, сланцев, повышения эффективности использования углеводородного сырья путем применения высокоселективных и ресурсосберегающих технологических процессов. В производстве минеральных удобрений сырьевая база будет расширена за счет внедрения более эффективных технологий обогащения калийных и обедненных фосфатных руд, использования при получении серной кислоты вторичного сырья - серосодержащих газов предприятий цветной металлургии и нефтеперерабатывающей промышленности.

Осуществление под повышенным давлением паровой кон -: версии смесей углеводородов, содержащих высшие алканы и особенно алке ны, иногда сопровождается выделением свободного углерода, которое осложняет ведение лроцесса. В других случаях это выпадение твердой фазы лимитирует температуру предварительного нагрева углеводородов при автотермических методах их онверсии, а также термоокислительного пиролиза до ацетилена, что снижает экономичность указанных процессов. Поэтому при использовании углеводородного сырья сложного состава целесообразно предварительно превратить высшие углеводороды в метан.

В целом ряде случаев внутри одного предприятия не представляется возможным осуществить рациональную организацию производственного процесса с учетом тех преимуществ, которые обеспечиваются территориально локализованным сочетанием производств. Предприятия по своим масштабам и темпам развития за определенный отрезок времени не всегда могут осуществить строительство всего комплекса производств, которые целесообразно разместить в территориальной в территориальной близости. Это решается особенно сложно в связи с внедрением крупнотоннажных установок, где приходится сталкиваться с объективными трудностями, которые связаны прежде всего с большими объемами инвестиций по всему циклу сопряженных стадий, как это имеет место, например, при использовании углеводородного сырья .

Материальный баланс пиролиза зависит от состава сырья и режима процесса. Так, при пиролизе этана, пропана и их смесей получается 10 - 15 мас. При гидролизе газообразных олеф - ов выход смолы возрастает; так при пиролизе пропилена образуете:; до 40 ыас. При использовании углеводородного сырья С - С3 исходн. смолы возрастает в следующем порядке: этап - пропан - пропилен - этилен. Жидкое сырье дает выход смол порядка 20 - 50 % и выше.

4. Список литературы.

1. "Большая энциклопедия нефти и газа"

В ММПЦ МИА «Россия сегодня» 10 октября состоялся мультимедийный круглый стол на тему «Международное сотрудничество в Арктике: актуальное состояние и перспективы».

В круглом столе приняли участие: заместитель директора Института проблем нефти и газа РАН, член-корреспондент РАН Василий Богоявленский; заведующий отделом по вопросам разоружения и урегулирования конфликтов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, член Российского совета по международным делам Андрей Загорский; академик Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, профессор Вячеслав Зиланов; ректор Северного Арктического федерального университета им. М.В. Ломоносова, член РСМД Елена Кудряшова; заместитель программного директора РСМД Тимур Махмутов.

На встрече были затронуты следующие вопросы: роль Арктического совета (АС) в региональном сотрудничестве; международное гуманитарное сотрудничество в рамках АС в образовательной сфере; перспективы коммерческого освоения нефтегазовых месторождений в Арктике; текущие проблемы рыбного промысла в арктических водах; участие неарктических государств в регионе; решение проблемы безопасности в арктической зоне.

Арктический совет

Межправительственный форум Арктический совет был создан в 1996 году, когда арктические и приарктические страны - Канада, Россия, Финляндия, Швеция, Норвегия, США, Дания и Исландия выразили желание развивать международное сотрудничество и координировать свои действия в интересах обеспечения устойчивого развития региона. В начале XXI столетия интерес к Арктике, богатой углеводородами и биологическими ресурсами, начал расти в геометрической прогрессии, о чем свидетельствует и тот факт, что сегодня в Совете почти вдвое больше государств-наблюдателей, чем стран-членов.

«Постепенное формирование консенсуса, который сближает позиции сторон, позволяет в значительной степени оградить деятельность Арктического совета от тех влияний “бурной” международной обстановки, которую мы наблюдаем в настоящее время»

Говоря о роли Арктического совета в регионе, Андрей Загорский отметил, что главным направлением деятельности АС является обеспечение устойчивого развития, т.е. развитие Арктики с соблюдением необходимых экологических требований, особенно с учетом хрупкости арктических экологических систем. «В трудные исторические периоды АС оказался той площадкой, на которой все страны региона могли продолжать общаться, снимая те озабоченности, которые у них возникали и, преодолевая те различия в понимании проблем, с которыми они сталкиваются в Арктике. Постепенное формирование консенсуса, который сближает позиции сторон, позволяет в значительной степени оградить деятельность Арктического совета от тех влияний “бурной” международной обстановки, которую мы наблюдаем в настоящее время. Повестка дня в Арктическом совете остается исключительно конструктивной. Эта многостороння площадка позволяет России, в частности с США, решать те вопросы, которые она сегодня не обсуждает на двустороннем уровне», - считает эксперт.

Военное сотрудничество и проблемы безопасности в Арктике

«Единственная страна, которая вкладывает деньги в военную инфраструктуру в Арктике - это Россия»

По мнению Андрея Загорского, на сегодняшний день в Арктике с точки зрения межгосударственных отношений почти нет оснований для конфликтов: «Если брать 200-мильные экономические зоны, то они практически везде разграничены, а там, где не разграничены - проблемы не столь серьезные. В основном все предполагаемые ресурсы углеводородов в Арктике расположены внутри экономических зон, таким образом, суверенные права прибрежных стран понятны и, подчеркну, никем не оспариваются (ни Китаем, ни Южной Кореей). Единственным нерешенным вопросом остается проблема расширенного континентального шельфа. Пока в этой области направление и порядок движения всем понятен, и если все останутся в рамках конвенции по морскому праву, то здесь тоже можно избежать конфликта. По этой причине все без исключения страны региона отмечают низкий уровень конфликтогенности и военной опасности. Министерство обороны РФ используют понятие “обстановка стабильная и предсказуемая”. Всеми государствами региона принято решение не вносить никаких изменения в свою военную деятельность в регионе. Единственная страна, которая вкладывает деньги в военную инфраструктуру в Арктике - это Россия».

Несмотря на то, что согласно Оттавскому соглашению 1996 года вопросы безопасности вынесены за скобки Арктического совета, с начала этого десятилетия, по словам А. Загорского, стала складываться «особая система взаимодействия» между военными и невоенными структурами стран-членов в этой сфере: авиационный морской поиск, спасательные операции, ликвидация последствий разлива нефти.

«В 2012 и 2013 годах прошли две первые встречи начальников генеральных штабов стран АС. Это не являлось мероприятием Совета. Участники договорились отрабатывать протокол по обмену информацией, по оперативному отслеживанию обстановки в Арктике и взаимодействовать по решению других вопросов. В 2011 году появился круглый стол арктических сил безопасности, а чуть позже был создан арктический форум береговой охраны. К сожалению, военный формат попал под санкции, и с 2014 года не проводятся встречи начальников генеральных штабов, а на встречах круглого стола в 2014, 2015 и 2016 годах не принимала участие РФ. Единственным каналом этих вопросов остается форум береговых охран», - рассказал Андрей Загорский.

Влияние университетов на развитие международного сотрудничества в Арктике

«Очень серьезное влияние на те процессы, которые происходят в рамках Арктического Совета оказывают сегодня университеты», - считает ректор Северного Арктического федерального университета им. М.В. ЛомоносоваЕлена Кудряшова. Университеты сотрудничают практически по всем направлениям деятельности АС. Важным событием в сфере усиления международного гуманитарного сотрудничества в Арктике стало создание по решению Совета в 2001 году Сетевого университета Арктики, в котором объединились ресурсы университетов, колледжей и исследовательских центров 8 арктических государств и 8 стран-наблюдателей АС. Сегодня в состав такого учреждения входит порядка 180 организаций, 49 из них - это вузы и центры России, которые представляют практически все северные регионы России. В рамках Сетевого университета Арктики ведется большая исследовательская работа, издаются научные публикации - от информационных бюллетеней до журналов. Также совместно с Российским советом по международным делам (РСМД) был запущен проект для студентов, аспирантов и молодых ученых - «Модель АС», где виде ролевой научно-образовательной игры молодежь участвует в решении арктических вопросов и издает свои рекомендательные документы», - рассказала Елена Кудряшова.

Добыча углеводородов в арктическом регионе

Уже свыше 50 лет Россия добывает углеводороды в Арктике. Результаты впечатляющие: порядка 87% добычи ресурсов в регионе принадлежит нашей стране, и от неё сильно отстают США, Норвегия и Канада. Российская Федерация - лидер по добыче нефти и газа, как на суше, так и на акваториях арктической зоны.

«Россия проводит дружественную политику по отношению к другим странам. Она с удовольствием приветствует создание международных консорциумов по освоению энергоресурсов и других полезных ископаемых, а также готова делиться своим колоссальным опытом в этой сфере», - отметил Василий Богоявленский.

Также эксперт подчеркивает, что в ряде проектов доля иностранного участия выше, чем российского участия, и это лишний раз свидетельствует о том, что для бизнеса Россия проводит политику открытых дверей.

Относительно влияния санкций на добычу углеводородов в арктическом регионе Василий Богоявленский сказал следующее: «Не наша вина в том, что сотрудничество на шельфе Арктики сейчас несколько приостановлено из-за санкционной политики. На суше сотрудничество продолжается, там успешно работают такие компании, как “Тоталь”, “Шлюмберже” и другие. Но на шельфе сейчас наступило не то чтобы затишье, но процесс без сомнения замедлился». Эксперт считает, что такое положение дел может быть и к лучшему, поскольку научные исследования на акваториях и на суше Арктики еще пока находятся в стадии «далекой от своего завершения». «А здесь опять-таки проводится политика открытых дверей. В частности, 2 года назад по распоряжению президента РФ В.В. Путина был создан Российский центр освоения Арктики, который за эти два года успел добиться серьезных успехов. Этот центр сотрудничает не только с российскими, но и с зарубежными научно-исследовательскими организациями», - рассказал Василий Богоявленский.

Анклавы браконьерства в Арктике

Арктический регион богат не только своими полезными ископаемыми, но и биоресурсами. На сегодняшний день самой востребованной экономической деятельностью в Арктике является рыболовство. Оно существует в этом регионе со времен заселения арктического побережья.

На сегодняшний день самой востребованной экономической деятельностью в Арктике является рыболовство

«В настоящее время в арктической зоне добывается 20 - 25 млн тонн биологических морских живых ресурсов, стоимостью не менее 1,5-2 млрд долл. Рыболовством занимаются все арктические и приарктические страны, среди которых Россия, имеющая самую протяженную 200 мильную зону, является лидером в освоении биоресурсов. Кроме того, в водах Арктики рыбной ловлей занимается и ряд стран, входящие в ЕС, а также такие удаленные неарктические государства, как Япония и Южная Корея», - сообщил профессор Вячеслав Зиланов.

К сожалению, рыболовство в арктическом регионе не лишено проблемы браконьерства. С объявлением 200 мильных зон в Арктике образовались анклавы, в которых при условии соблюдений конвенционных норм морского права существует свобода рыболовства. Однако в последние годы в приарктических анклавах начало развиваться нерегулируемое и незаконное рыболовство. «Этот промысел широко развивался в анклаве Берингова моря, (незаконно вылавливалось до 1,5 млн тонн минтая в год), в Охотском море и Баренцевом море», - отметил Вячеслав Зиланов. По словам ученого, благодаря активности СМИ и усилиям арктических государств, а также государств, желающих вести промысел на основании соблюдения конвенционных правил, в этой сфере удалось достичь определенных успехов. Сегодня браконьерство устранено в большинстве анклавов. Тем не менее, в самом большом анклаве, расположенном в центральной части Северного ледовитого океана, вопрос с незаконной и неконтролируемой добычей биоресурсов пока не решен.

Неарктические державы в Арктике

В последние годы интерес к Арктике растет со стороны не только прибрежных государств, арктической восьмерки, но и тех стран Северного полушария, которые находятся на значительном расстоянии от этого региона. По словам Тимура Махмутова, Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Сингапур проявляют интерес к данному региону по разным причинам. Самая явная причина - это вопрос продовольственной безопасности этих стран. «Хотя их формальные цели звучат как изучение климата, экологическая безопасность, на самом деле под этим предлогом идет большое желание обрести возможность ведения рыбного промысла, использования транспортных артерий в регионе, и, безусловно, в перспективе - освоения шельфа для добычи углеводородов (по крайне мере Китай делает долгосрочные инвестиции в этой сфере)», - считает заместитель программного директора РСМД.

В ходе круглого стола участники встречи ответили на несколько вопросов журнала «Международная жизнь».

«Международная жизнь»: Вопрос заместителю программного директора РСМД Тимуру Махмутову. Можно ли ожидать в обозримой перспективе серьезного переформатирования международного сотрудничества в Арктике в условиях санкционной политики Запада в отношении России? Например, может ли Россия активнее привлекать к сотрудничеству внерегиональные государства, прежде всего из Азии?

Будущее за выстраиванием двусторонних контактов России с теми государствами, которые в целом поддерживают российский подход к Арктике. В этом есть, наверное, определенная перспектива, поскольку наши партнеры по Арктическому совету такую политику реализуют. Количество участников может расти, но не большими темпами. Двусторонние контакты наряду с многосторонним сотрудничеством внутри арктического региона присутствуют, они обладают определенным позитивным потенциалом, поскольку расширяют представление о регионе, и вместе с тем повышают к нему ответственное отношение. Я думаю, осторожный и взвешенный подход для России будет наиболее правильным. В тех вопросах, где необходимо сотрудничество, а, оно возможно, прежде всего, в технологических вопросах, транспортно-логистических, могут быть найдены интересные решения комплексного характера, касающиеся не только самого региона. Наверное, полезно вспомнить об Арктике как об уникальном регионе, где международное сотрудничество имеет какую-то особую ценность, в большей степени позитивную, т.к. мера ответственности у государств гораздо выше.

«Международная жизнь»: Вопрос заведующему отделом по вопросам разоружения и урегулирования конфликтов Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, Андрею Загорскому. Возможно ли расширение Арктического совета с точки зрения его членского состава?

Нет, в Арктическом совете список членов закрыт, это исключено. Туда входят только те страны, которые хотя бы какой-то частью своей территории находятся в непосредственной близости к Полярному кругу. Однако тут возникает другая тема. С одной стороны, список наблюдателей растет, сейчас в АС входит 24 наблюдателя, а также ряд стран и организаций стоят в очереди. Большинство государств-наблюдателей чувствуют некоторую ущербность своего статуса, поскольку они ограничены в правах. Они не имеют права самостоятельно выступить на полях Совета, только могут выступить с проектными предложениями через постоянного участника или с письменным заявлением. Их деятельность в рамках Арктического совета в основном сводится к участию в рабочих группах. От Италии, Японии и Китая я слышал одно и то же предложение о повышении статуса, и, я считаю, эта тема возможна для дискуссии. На мой взгляд, их вовлеченность в работу АС может быть весьма полезна, т.к. существует очень много вопросов, которые страны-члены не решают. Например, проблема судоходства в полярных водах. Так, в рамках Международной морской организации был принят Полярный кодекс, затрагивающий интересы всех стран, которые осуществляют судоходство в арктических водах. Арктический совет, в свою очередь, не имеет права запрещать что-то кому-то или обязывать, указывать какие-то правила другим государствам. Когда государства сидят как наблюдатели в Арктическом совете и участвуют в различных дискуссиях, то постоянные члены Совета могут «сверять часы» с ними и готовить почву, чтобы те поддержали их на других международных площадках. Процесс социализации, снятие страхов, подозрений, которые всегда возникали, лучше всего происходит, когда мы вовлекаем эти страны в дискуссию. Базовый принцип Арктического совета - решения принимает только восьмерка, не будет подлежать изменению, а вот формы вовлечения наблюдателей можно обсуждать, это пойдет только на пользу.

«Международна жизнь»: Большое спасибо за Ваши ответы!

Фото А. Толстухиной

В АС входит две группы государств: 1) Пять «официальных» арктических держав (Россия, США, Канада, Дания, Норвегия), которые, имея побережье на Северном Ледовитом океане, обладают преимущественными правами на разработку ресурсов Арктики; 2) Приарктические государства, которые, не имея прямого выхода к указанному океану, но, тем не менее, находятся в непосредственной близости к Полярному кругу (Исландия) или обладают территорией, находящейся в Заполярье (Швеция и Финляндия)
См: В.Н. Конышев, А.А. Сергунин. Стратегии иностранных государств в Арктике: общее и особенное. http://russiancouncil.ru/common/upload/Arctic%20Anthology%20Vol%201-2.pdf

Государства-наблюдатели АС: Великобритания, Германия, Италия, Испания, КНР, Южная Корея, Индия, Нидерланды, Польша, Франция, Япония, Сингапур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международное экономическое сотрудничество в освоении углеводородных ресурсов Каспия»

Похожие диссертационные работы по специальности «Мировая экономика», 08.00.14 шифр ВАК

Проблемы сотрудничества стран Каспийского региона в нефтегазовой отрасли: геоэкономический аспект 2008 год, кандидат экономических наук Степанов, Дмитрий Юрьевич

Политика США в Каспийском регионе: Азербайджан, Казахстан и Туркменистан 2007 год, кандидат политических наук Гильмутдинова, Дина Анисовна

Проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря 2006 год, кандидат юридических наук Икаев, Дмитрий Георгиевич

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Курбанов, Ягмур Нурмурадович

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Курбанов, Ягмур Нурмурадович, 2006 год

Заявление на открытие аккредитива образец заполнения

Как получить выплаты при рождении ребенка

Экономика семьи Источником доходов школьников являются

Учет брака в производстве