Кулагина Мария Викторовна,

магистрант 1 -го курса факультета международного регионоведения и регионального управления ИГСУ РАНХиГС

Евразийский экономический союз был учрежден 1 января 2015 года. Он является наиболее удачной попыткой интеграции постсоветских стран после распада СССР. Целями данного интеграционного объединения являются всесторонняя модернизация, кооперация, повышение конкурентоспособности национальных экономик и создание условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов . Таким образом, в ЕАЭС основным является принцип четырех свобод: свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также единая и согласованная политика в отраслях экономики. При необходимости участники союза могут воспользоваться средствами из общего Евразийского фонда стабилизации и развития.

В ЕАЭС входят: Российская Федерация, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Киргизская Республика.

Экономический потенциал этого интеграционного объединения трудно переоценить. Оно занимает первое место в мире по добыче нефти и газа, второе - по выпуску минеральных удобрений, третье - по электроэнергии и четвертое - по пшенице, углю и стали. Но не только концентрация самых дорогих ресурсов на территории интеграционного объединения заставляет Запад желать ее распада. Объединение постсоветских стран для Запада выглядит как повторная советизация, которая для него крайне невыгодна. К тому же объединение крупных экспортеров сырья и согласование цен на ресурсы только между ними ставят остальные государства в уязвимое положение. Вспомним 17 октября 1973 года, когда арабские страны - члены ОАПЕК, а также Сирия и Египет солидарно повысили цены на нефть в течение года от трех до двенадцати долларов за баррель, отказавшись поставлять ее странам, которые поддержали Израиль в Войне Судного дня. Запад сильно опасается повторения этого сценария.

Экономия времени и денег за счет отсутствия необходимости прохождения таможенных процедур и оплаты пошлин позволяет участникам направить средства на модернизацию и диверсификацию рынков. Единые правила сертификации товаров позволяют облегчить процесс торговли, так как сертификацию достаточно пройти только в одной из пяти стран. Уменьшаются транспортные издержки между странами с общей границей, например между Россией и Казахстаном. Таким образом, бизнес получает возможность расширять производство за границу и кооперировать производство с ближайшими государствами-соседями.

Большие выгоды от участия в ЕАЭС получает не только частный бизнес, но и граждане этих пяти стран. Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе , рядовые граждане имеют следующие права.

• Право работать в ЕАЭС без специального разрешения.
• Право доступа к социальному обеспечению на одинаковых условиях с гражданами государства.
• Единые условия налогообложения.
• Взаимное признание дипломов о высшем образовании.
• Равные права доступа ко всем медицинским услугам, которые гарантирует государство.

При всех достоинствах ЕАЭС можно выделить ряд насущных проблем функционирования данного интеграционного объединения.

Первая проблема связана с санкциями и антисанкциями. Дело в том, что ответные санкции России Евросоюзу, США, Канаде, Австралии и Норвегии, введенные в августе 2014 года, запрещают вхождение товаров данных стран на российский рынок. Через год санкции также охватили Черногорию, Албанию, Лихтенштейн, Албанию и Турцию. С 2016 года санкции были введены и на украинские товары. При этом страны - участники ЕАЭС не вводили таких же санкций, поэтому европейские, американское, канадские, австралийские и другие нелегальные на территории России товары все так же продолжают поступать на их рынки. По принципу единой таможенной территории все эти санкционные для России товары могут свободно передвигаться внутри ЕАЭС, что идет вразрез с интересами и принципами России. Наиболее благоприятным разрешением данной проблемы для России будет присоединение участников ЕАЭС к санкциям, но так как этого не предвидится, то либо России придется отменить эмбарго, либо внутренний конфликт в интеграционном объединении будет нарастать. Конечно, отмена ответных санкций будет шагом назад в политической игре, поэтому единственный способ сохранить отношения с основными поставщиками санкционных товаров в Россию - Белоруссией и Казахстаном - это временно закрыть глаза на «серый» реэскпорт.

Вторая проблема заключается в том, что участники интеграционного объединения имеют прямо противоположные интересы по некоторым вопросам. Например, для России и Казахстана присоединение к союзу новых государств, например Таджикистана, будет выигрышным шагом. При этом для Белоруссии присоединение развивающихся стран будет крайне невыгодно, так как это создаст дополнительную конкуренцию внутри союза. На сегодняшний день основным кандидатом на вступление в ЕАЭС является Таджикистан, который не дает четкого ответа о своем намерении стать участником. Дело в том, что Таджикистан нужен ЕАЭС, так как он позволяет интеграционному объединению «дотянуться» до границ Афганистана, обрести выход к Пакистану, Индии, а также обрести еще одну общую границу с Китаем, на границе с которым уже построена дорога через перевал Кульма. Эта дорога могла бы стать торговым коридором между ЕАЭС и Китаем, что могло бы значительно сократить время доставки грузов. Таким образом, если Таджикистан вступит в ЕАЭС, торговые пути ЕАЭС могут быть существенно расширены. Таджикистан, который очень сильно зависит от российского и казахского импорта, также бы получил значительную выгоду от вступления в интеграционное объединение с участием этих двух стран. В социальном плане граждане Таджикистана получат рабочие места на территориях стран ЕАЭС. Что касается реальных перспектив вступления Таджикистана в ЕАЭС в ближайшее время, то пока что правительство Таджикистана не созрело для того, чтобы дать четкий ответ.

Третья проблема, активно обсуждаемая на сегодняшний день, - это то, что ЕАЭС ставит перед собой цель отказаться от использования доллара внутри интеграционного объединения. Правда, пока что именно использование доллара в качестве резервной валюты несет в себе наименьшие риски для международных поставщиков и покупателей. В настоящий период валюты стран ЕАЭС наиболее волатильны, поэтому долгосрочное планирование контрактов в этих валютах пока представляется достаточно рискованным. До 2015 года обсуждался проект создания новой единой для всех участников ЕАЭС валюты для использования ее вместо доллара, но страны-участницы так и не пришли к общему мнению. При этом введение новой денежной единицы было запланировано не позднее 2025 года. Среди возможных вариантов названия новой гипотетической валюты были: нанорубль, алтын, евраз. В апреле 2016 года Аалы Карашев- вице-премьер Киргизии - предложил возобновить обсуждение вопроса о создании общей валюты ЕАЭС.

Прогнозы и перспективы развития достаточно молодого интеграционного объединения разнятся среди экспертов. Если ЕАЭС был запланирован в благоприятный период для России (Русская весна, Олимпиада в Сочи), то сегодня на экономику и политику России оказывается существенное давление со стороны англ о-саксонского мира. В 2015 году взаимная торговля снизилась примерно на четверть по причине общеэкономической ситуации и резкого падения цен на нефть. Поэтому некоторые эксперты совершенно не верят в то, что интеграционное объединение выживет. Но, несмотря на негативные высказывания о возможной судьбе ЕАЭС, за полтора года существования была проделана огромная работав рамках объединения стран, которая имела значительные результаты: рост объемов экспорта после создания ЕАЭС демонстрируют все страны-участницы блока. Значительная работа была запланирована и на будущее: сегодня идут переговоры о разработке совместных инновационных проектов и создании новых технологических платформ. На саммите в Астане 31 мая 2016 года, в котором приняли участие пять стран, шла речь о расширении зон свободной торговли и снятии внутренних барьеров в торговле. Владимир Путин также сообщил, что «ведется подключение государств союза к программе импортозамещения, проводимой в России». Россия приглашает всех партнеров к совместному производству оборудования и комплектующих более чем в 25 отраслях экономики, включая машиностроение, электронную и легкую промышленность, а также сельское хозяйство . К 2019 году должен быть сформирован общий рынок электроэнергии.

Также на саммите было запланировано подписание целого ряда международных договоров. На сегодняшний день существует перспектива выгодного экономического сотрудничества ЕАЭС с КНР. Китай заинтересован в создании зоны свободной торговли с участием стран ШОС и АТР. Игорь Шувалов - первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - сообщил, что при сотрудничестве с Китаем российские предприниматели получат доступ к новым рынкам . Игорь Моргулов - заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации - выразил мнение, что

«интеграция российских и китайских инициатив изменит все евразийское

пространство» .

Блок ЕАЭС ориентирован в первую очередь на азиатские страны и страны АТР, которые имеют высокий экономический потенциал и не находятся в политических противоречиях с Россией. При успешной реализации всех запланированных проектов, а также при вовлечении новых стран и блоков в международное сотрудничество интеграционное объединение ЕАЭС имеет высокие шансы на создание достойной конкуренции другим блокам на евразийском пространстве.

Список источников

1. Договор о ЕАЭС. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-

ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения: 02.06.2016).

• 2. Официальный сайт ЕАЭС. URL: http://www.eaeunion.Org/#about (дата обращения: 02.06.2016).
• 3. Речь Владимира Путина на саммите в Астане 31 мая 2016 года. URL: http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
• 4. Смитюк Ю. Integration of Russia’s, China’s Eurasian initiatives to reshape entire

http://tass.ru/en/world/818880 (дата обращения: 02.06.2016).

5. Экспертное мнение: Игорь Шувалов. URL:

http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).

• 6. Eurasian Economic Union Observer, Issue 1 / 2015 (4th quarter)- 18.12.2015. URL: https://infoeuropa.eurocid.pt/files/database/000069001-000070000/000069440.pdf (дата обращения: 01.02.2016).
• 7. Hett F., Szkola S. The Eurasian Economic Union: Analyses and Perspectives from Belarus, Kazakhstan, and Russia. Friedrich Ebert Stiftung, February, 2015. URL: http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/! 1181 .pdf (дата обращения: 02.06.2016).

• Официальный сайт ЕАЭС. URL: http://www.eaeunion.org/#about(aaTa обращения: 02.06.2016).
• Договор о ЕАЭС. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения: 02.06.2016).
• Речь Владимира Путина на саммите в Астане 31 мая 2016 года. URL:http://www.vestifinance.ru/videos/27666CaaTa обращения: 02.06.2016).
• Экспертное мнение: Игорь Шувалов. URL: http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
• Цит. По статье: Смитюк Ю. Integration of Russia’s, China’s Eurasian initiatives to reshape entire Eurasia, 4 сентября 2015 года. URL: http://tass.ru/en/world/818880 (дата обращения: 02.06.2016).

Предоставил слово киргизскому политологу и эксперту по региональной торговле Денису Бердакову.

- Денис, что в Бишкеке считают главным итогом первой пятилетки Евразийского союза?

ЕАЭС - это наиболее действенный проект из всех тех, которые я называю «алфавитные могилы», такие как, например, то же самое СНГ и в какой-то степени ОДКБ. В этом плане ЕАЭС совершил большой рывок с 2010 по 2014 годы сначала как Таможенный, а потом уже как экономический союз, ставший более или менее полноценным с 2015 года. Если мы говорим о тех уставных целях, которые изначально заявлялись: свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, то достигнуто многое.

Евразийский союз - модель не новая, по сути, это простое восстановление кооперационных связей бывших союзных республик.

Мы к этому давно шли, это было потеряно с развалом Советского Союза. Вопрос приграничной торговли, который шел в первые годы работы Таможенного союза, показывает, что эту вещь мы потеряли абсолютно зря.

Есть огромный прогресс, если не брать нефть и газ, то процентов на 90 мы действительно имеем довольно облегченное перемещение товаров, произведенных внутри Евразийского союза. Это значительный плюс.

По движению капиталов достигнуто крайне мало: в Кыргызстане (КР) нет толком ни одного российского банка. Капиталы не перетекают, деньги бегут из всей зоны ЕАЭС в другие места, потому что банально не доверяют.

По передвижению услуг вопрос тоже крайне сложный: услуги всегда требуют «поддержки на земле» - административной, финансовой, силовой, знакомств, связей. Для производителей услуг пока это не получается реализовать на практике. Им даже не законодательство мешает, скорее, на местах это просто не работает: да, теоретически вы можете оказывать услуги, но теоретически у вас их могут и не купить.

- Зато в свободном перемещении рабочей силы проблем нет.

Здесь наибольший прогресс между Кыргызстаном и Россией, Арменией - Россией, Белоруссией - Россией. В РФ трудовые мигранты из этих стран получили большие права, особенно по сравнению, например, с выходцами из Вьетнама или Таджикистана. Россия нуждается в рабочей силе, и идет на серьёзные уступки. Почти каждый пятый гражданин КР работает в Казахстане или в основном в РФ, и их переводы поддерживают социально-политическую стабильность в республике.

Статистика говорит о достаточно серьезных суммах, если говорить о том, что в этом плане дал ЕАЭС Кыргызстану.

Сохранение социально-политической стабильности. По разным оценкам, на заработках в России находится около 750 тысяч человек. Они стали получать больше, получили большие послабления, им не надо сдавать экзамен на знание русского языка.

Товары, произведенные в Кыргызстане, особенно продукция сельского хозяйства, животноводства, швейная продукция, достаточно беспрепятственно попадают на общий рынок ЕАЭС. Причем это все достаточно хорошего качества.

Но если для России это нефть и газ, для Казахстана - металлы и ценные руды, то для Кыргызстана его ключевым экспортным товаром является рабочая сила, которая дает поступлений больше, чем размер его государственного бюджета. В прошлом году [от киргизских трудовых мигрантов] поступило 2,6 млрд долларов, а госбюджет КР составил в районе 2,1 млрд долларов.

- А что, на Ваш взгляд, является главной проблемой ЕАЭС?

Главная проблема Евразийского союза - его недоинтрегрированность.

В 2010 году на создание Таможенного союза элиты пошли не по доброте душевной, а понимая, что рост благосостояния населения нужен для того, чтобы не получить массовых социальных протестов. Поэтому и решили восстановить интеграционные связи, которые можно было и 10, и 15 лет назад восстановить.

Вот и вернулись к этой идее.

Поэтому ключевая проблема - это недоинтегрированность. Но все же то, где мы находимся сейчас, - это большое достижение для ЕАЭС.

Хотя видно, что каждое последующее решение выгрызается с огромным трудом. Евразийская экономическая комиссия, как и все эти институты в целом, никакой политической волей не обладают, и никаких политических решений принимать не могут. Абсолютно все политические решения принимаются [только] на уровне пяти президентов. Де-факто это делает союз крайне уязвимым при смене политических лидеров. То есть ЕАЭС - это элитная интеграция сверху.

- Тогда есть смысл говорить о политической интеграции стран-участниц?

Политической интеграции нет, и речи о ней не идет. Она не нужна элитам этих стран. А раз так, то проводить ее - это самоубийство.

- Что в таком случае ждет ЕАЭС во второй пятилетке?

Ближайшие пять лет - они турбулентны для всего Евразийского союза. Мне кажется, что по ряду пунктов еще удастся найти согласие, додавить, продавить, но в целом… Есть ряд тенденций, которые подрывают союз основательно, то же вхождение Казахстана в ВТО. Это серьезный подрыв самой идеи ЕАЭС.

(Напомним: договор о создании ЕАЭС был подписан 29 мая 2014 года, а 11 ноября 2015 года Казахстан вступил во Всемирную торговую организацию. Кыргызстан стал членом ВТО 20 декабря 1998 года, Армения - 5 февраля 2003 года, Россия - 22 августа 2012 года. И вопрос балансирования евразийских стран между двумя этими структурами требует отдельного рассмотрения).

Идея Таможенного союза была такой: создаем зону пяти стран, огораживаем ее таможенной границей, поднимаем пошлины, и за счет этого растет внутренне производство, намечаются ростки новой индустриализации внутри союза. Сама идея ЕАЭС, который сам основывается на таможенном союзе, обесценивается. Ни индустриализации, ни создания крупных корпораций, которые могли бы встать в глобальной цепочке добавленной стоимости, этого нет. А ведь только это может сделать ЕАЭС макрорегионом. Для этого нужна согласованная фискальная политика: где-то можно выгодно обесценить валюту, где-то налоги [унифицировать], то есть как-то приводить к единому знаменателю. Это раз.

Без единого рынка энергоносителей это все не двинется. Это два. О единой валюте даже через пять лет говорить не стоить. Хотя теоретически взаиморасчеты на основе виртуальной валюты возможны.

(К слову, страны Европейского платежного союза с 1979 года использовали во взаиморасчетах экю. - Авт. ).

На мой взгляд, политически через пять лет ЕАЭС будет близок к полнейшей дезинтеграции, хотя экономически, возможно, мы еще подвигаемся.

И очень много зависит от мировой ситуации. Сейчас все идет к тому, что мир будет расколот на пять-шесть экономических макрорегионов. С одной стороны, это играет на ЕАЭС, с другой - существует глобально противостояние. Куда это толкнет элиты пяти стран - крайне сложно сказать.

Евразийский союз крайне неустойчив, завязан на политических лидеров, и далеко не все элиты каждой страны его поддерживают. А смена политического лидера, особенно в России, может привести к рассыпанию всего проекта

Олег И. Гусев

1. К нынешнему состоянию ЕАЭС был проделан долгий и трудный путь, начало которому было положено лекцией Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева в МГУ имени М.В. Ломоносова в 1994 году.

Тем не менее, какие-то результаты интеграции на постсоветском пространстве за столь длительный период времени всё же были объективно достигнуты через осуществление многострадальных и вымученных процедур. Основными этапами на этом пути стали:

1) заключение в 1995 году Соглашения о Таможенном Союзе между Россией и Белоруссией, к которому в том же году присоединился Казахстан;

2) подписание в 1996 году Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях;

3) подписание в 1999 году Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (ЕЭП );

4) подписание в 1999 году Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС );

5) заключение Соглашения о формировании Единого экономического пространства, к которому в 2003 - 2006 годах присоединились Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина;

6) подписание в 2007 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Комиссии Таможенного союза, а также Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза ;

7) подписание в 2009 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза;

8) создание в 2010 году Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана с объединением таможенных территорий государств «тройки» в единую таможенную территорию на основе единого Таможенного кодекса;

9) подписание в 2011 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК ) и Декларации о евразийской экономической интеграции, а также принятие Решения Высшего Евразийского экономического совета о вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство;

10) подписание между Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийской экономической комиссии и начало функционирования Единого экономического пространства с 1 января 2012 года;

12) осуществление работ Евразийской экономической комиссией и уполномоченных органов России, Белоруссии и Казахстана по подготовке Договора о Евразийском экономическом союзе (EАЭС ), подписание Меморандума об углублении взаимодействия между Евразийской экономической комиссией и Киргизией, принятие главами государств «таможенной тройки» и Армении Заявления «Об участии Республики Армения в евразийском интеграционном процессе» в 2012 - 2014 годах;

13) подписание 29 мая 2014 года Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийском экономическом союзе;

14) вступление в силу Договора о Евразийском экономическом союзе с 1 января 2015 года;

15) присоединение Армении к Евразийскому экономическому союзу со 2 января 2015 года;

16) присоединение Киргизии к Евразийскому экономическому союзу с 12 августа 2015 года;

17) начало работы нового состава Коллегии Евразийской экономической комиссии с представителями России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии с 1 февраля 2016 года;

18) подписание Россией, Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза и составление «Белой книги» барьеров, изъятий и ограничений в 2017 году.

двойной клик - редактировать изображение

2. В результате роста процессов глобализации мир становится ещё более связанным и ещё более зависимым от всех его субъектов. В целом глобализацию мировой экономики можно охарактеризовать как усиление взаимозависимости государственных экономик, взаимовлияния и взаимопереплетения различных сфер и процессов в мировом хозяйстве.

Сами явления глобализации носят противоречивый характер.

ЕАЭС - международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учрежденная Договором о ЕАЭС.

Формирование и интеграция экономических союзов различных государств имеет как объективные, так и субъективные преимущества и порождает соответствующие проблемы в объективных условиях глобализации мировой экономики.

Имеются объективные факторы того, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве осуществляются гораздо медленнее, чем хотелось бы. Их в свою очередь можно было бы разделить на внешние и внутренние факторы, препятствующие быстрому и поступательному развитию интеграционных процессов в рамках ЕАЭС.

2.1. Главным внешним фактором можно смело назвать следующий.

В современных условиях турбулентности процессов глобализации влияние глобальных акторов на политику руководителей государств - членов ЕАЭС оказывает важное тормозящее воздействие на быстрое и поступательное развитие интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Это влияние осуществляется посредством угроз арестов тех или иных активов государств, компаний и граждан этих стран, уголовного преследования знаковых фигур этих государств, введения тех или иных санкций в случае невыполнения их лидерами определённых условий, тормозящих процессы интеграции на постсоветском пространстве.

2.2. Главным внутренним фактором является следующий.

Из-за неотстроенности элит каждого из государств - членов ЕАЭС по отдельности , в каждом из них отсутствует политический субъект, который возлагал бы на себя историческую и политическую ответственность за судьбу своего народа (подразумевается - граждан своего государства), ввиду чего не имеется чёткого вектора развития у каждого из этих государств, так как не сформулированы долгосрочные цели и задачи развития этих обществ, а также ценности самого этого развития.

Другими словами, исключая только Россию, отсутствует историческая субъектность у всех постсоветских государств, которые становятся объектами конкурентной борьбы субъектов мирового развития между собой, à la guerre comme à la guerre, и эту войну Россия должна выигрывать на постсоветском пространстве в обязательном порядке. В этом должно отдавать себе отчёт российское руководство, и ему не следует исключительно взывать к здравому смыслу руководства постсоветских государств. Применение российской «мягкой силы» должно стать главным механизмом российской концептуальной власти на постсоветском пространстве.

двойной клик - редактировать изображение

3. При этом помимо объективных факторов имеются ещё субъективные факторы. Постараемся обозначить наиболее существенные из них.

3.1. Так, нарастает вал невыполненных задач, достижение которых было внесено отдельными пунктами в утверждённый План мероприятий ЕАЭС, а также непринятых базовых нормативных правовых актов, регулирующих вопросы углубления интеграции не на словах, а на деле. В ноябре 2017 года имелось множество неисполненных пунктов Плана мероприятий ЕАЭС, сроки по которым были установлены на 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.

3.2. Различные государства - члены ЕАЭС стремятся к интеграции как на региональном, так и на международном уровне . Это не всегда устраивает других членов ЕАЭС, кроме того, часто в дополнение наслаиваются также проблемы двусторонних отношений, которые спорящие между собой государства - челны ЕАЭС предлагают рассматривать в рамках деятельности самого Союза, что неверно, по крайней мере, до тех пор, пока не отлажен эффективный механизм его деятельности.

3.3. К сожалению, ЕАЭС не имеет политических целей, а стремится удовлетворить исключительно экономические интересы, обеспечить взаимовыгодные условия для входящих в него государств с целью дальнейшего развития и укрепления экономических отношений.

Процессы интеграции экономических союзов различных государств в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире, исходящих от нынешних источников глобальных внешнеполитических напряжений, сталкиваются с различными проблемами.

Например, выход Соединённого Королевства из Европейского Союза, который получил название Brexit. Связанные с ним события свидетельствуют о том, что даже у длительно существующего интеграционного объединения государств с единым рынком возникают проблемы, несмотря на то, что перед этим более 60 лет последовательно осуществлялось формирование единого экономического, социального и правового пространства. Был пройден очень долгий путь от простого к сложному, тщательным образом учтён накопленный опыт, гармонизированы интересы отдельных государств и европейского сообщества в целом.

Тем не менее, Brexit стал реальностью для Европейского Союза. Что касается ЕАЭС, то это - относительно молодая организация по сравнению с Европейским Союзом, несопоставимо меньшая по своим нынешним экономическим показателям. Однако, даже у долгое время существующего экономического объединения государств могут возникнуть проблемы типа Brexit, а для молодой организации в современных условиях усиления динамизма глобализации мирового рынка и обострения вызовов и угроз в мире такая проблема более чем актуальна.

Иначе говоря, ЕАЭС, возможно, уже в ближайшие годы может ожидать негативная судьба Европейского Союза. В частности, те или иные государства могут захотеть выйти из состава ЕАЭС. И всё же озвучивать названия таких государств и как-либо пророчествовать не хотелось бы, так как ещё есть много проблем, от грамотного решения которых во многом зависит будущая жизнеспособность ЕАЭС и его дальнейшая интеграция.

3.4. К формальной проблеме, препятствующей развитию интеграции государств - членов ЕАЭС, можно отнести выбор малоперспективного названия объединения государств при его образовании, а именно, включение в исходный проект названия - «Евразийский Союз» - слова «экономический», после чего объединение стало называться «Евразийский экономический союз» из-за позиции отдельных его основателей, что предопределило и его затянувшуюся сущностную рыхлость. Можно сказать, что кроме России все другие государства - члены ЕАЭС пока преследуют исключительно цели получения б о́льших преференций со стороны России , но при сохранении собственной «самостийности» и «особливости» , что мешает поступательному развитию интеграционных процессов .

3.5. На пути к единому рынку ЕАЭС в условиях роста неопределённости в политической и экономической сфере для государств - членов ЕАЭС лежит ещё много препятствий, в том числе противоречий государственных интересов, которые будут возникать или проявляться в ходе внутреннего взаимодействия государств - членов ЕАЭС, а также при взаимодействии с другими международными организациями региональной экономической интеграции и отдельными государствами.

3.6. 7 марта 2017 года в Бишкеке состоялось очередное заседание Евразийского межправительственного совета. В нём приняли участие главы правительств государств - членов ЕАЭС, которые обсудили интеграционную повестку ЕАЭС.

Общий вывод: интеграционные процессы в последнее время идут совсем непросто, никаких прорывных успехов в евразийской интеграции нет, хотя ни одна из сторон от неё пока не отказывается. Обозначилась проблема, состоящая в том, что все стороны согласны двигаться вперёд, но они же также выступают против того, чтобы делать вид, что движение вперёд осуществляется.

Назрела необходимость в пересмотре механизмов принятия решений ЕАЭС, а именно, в разработке и внедрении новых прогрессивных механизмов принятия решений и обязательств по их выполнению.

Российской стороной было высказано мнение, что перенос партнёрами по ЕАЭС двусторонних проблем в общие дела ЕАЭС сродни попыткам шантажа, с напоминанием того, какие преференции члены объединения получают от евразийской интеграции.

Но, видимо, прежние механизмы принятия решений ЕАЭС уже не способны дать новый мощный импульс развитию экономических связей . Они уже сыграли свою роль.

3.7. Наиболее слабым звеном современной России является её система социального управления на всех уровнях. Первичной фазой управления, предусматривающей постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач, является целеполагание. Нынешняя правящая «элита» неспособна выявить и определить адекватное и естественное целеполагание для российского общества, а тем более - предложить обоснованную и эффективную методологию (хотя бы план мероприятий) его достижения. Получается «элита» развивается сама по себе, в полном отрыве от нужд развития российского общества. При этом нарастает вал проблем общественного и социального развития, подрывающих и подтачивающих духовные основы единства российского общества и существования российского государства, но при этом на всех управленческих уровнях постоянно обсуждаются вопросы комфортного и вольготного самочувствия экономических элит, искусственного продления такого их состояния, как будто бы от его сохранения что-то зависит сущностно для остальной части общества (его большинства). О формировании какой-либо общественной стратегии, даже просто о серьёзном обсуждении или затрагивании этой темы говорить практически не приходится, если речь идёт о подлинной общественной стратегии, а не о программе приватизации федерального имущества или так называемом «социально-экономического развития» на какой-то период.

Именно по этим причинам, Россия находится вне процесса культурно-цивилизационного созидания, и в этом направлении её отставание от других цивилизаций нарастает. Более того, из трёх трёх матриц, синтезирующих русскую цивилизацию , одна, «советская» , к сожалению, уже почти полностью разрушена, а две остальные ранее сколько-нибудь перспективные: православно-славянская и евразийская (русско-тюркская) , - активно разрушаются. Среди бывших советских социалистических республик Средней Азии и Закавказья растёт разочарование поведением российских властей и бизнеса, так как Россия не предложила развёрнутой взаимовыгодной геополитической концепции формирования будущего евразийского пространства. Православно-славянский ареал также не имеет никакой ясной перспективы, помимо практически утраченной Украины. Единственный союзник на Балканах - Сербия - активно движется в сторону Европейского Союза и НАТО, а ведь около 20 лет назад Союзная Республика Югославия просила о вступлении в Союзное Государство России и Белоруссии.

В целом нынешняя российская власть проигрывает в процессе цивилизационного строительства всё, что может, очень долго стремясь войти в «сообщество цивилизованных государств». Надежды на формирование Евразийского Союза, как политического и культурно-цивилизационного фундамента, развитие ШОС как регионально-политического образования , БРИКС как объединения цивилизаций, не относящихся к «коллективному Западу» , и модели будущего мироустройства , - пока не оправдываются. Похоже, идёт искусственное торможение этих процессов, но не понятно, почему кроме экономических вопросов постоянно отвергаются вопросы концептуальные, стратегические и политические. По крайней мере, Россия на этих направлениях утратила активность и наступательность, а культурно-цивилизационное строительство замещается попытками обыденной экономической выгоды, причём порой - на китайских условиях.

3.8. Для успешности развития ЕАЭС, прежде всего, необходим отказ от «голого экономизма» с приданием этой организации смыслового статуса «большого проекта», то есть, начальной фазы какой-то глобальной альтернативы «однополярному миру». Для этого потребуется концептуально-системное изложение основ нового миропорядка, построенного на иных принципах, чем ныне существующий «однополярный мир». Однако самого по себе глобального проекта, альтернативного существующему, недостаточно, даже если проект детально разработан. Необходим в той же мере проработанный механизм его реализации: элиты, идеи, ресурсы, акторы, технологии, отраслевые проекты. Системная угроза для государств постсоветского пространства требует и системного ответа, а не развития только лишь взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках глобализма.

Находясь внутри чужого глобального проекта, Россия так и будет оставаться «страной-мишенью», реагирующей на угрозы и вызовы в режиме «постфактум», не действуя всякий раз на опережение противника (глобальных элит), а плетясь в хвосте глобальных процессов, вяло и вынужденно как-то реагируя на продуманные вызовы глобалистов.

3.9. Ещё не изменилось внутреннее содержание государств - членов ЕАЭС, которое в условиях динамичной глобализации мировой экономики может вступить в противоречие с целями и задачами ЕАЭС.

Вмешательство глобальных сил в политику руководителей государств - членов ЕАЭС могут ослабить принятые в рамках прежних механизмов решения ЕАЭС и стать одной из причин торможения экономической интеграции государств ЕАЭС или даже его развалу. Это происходит из-за того, что элиты государств - членов ЕАЭС имеют различные (да и зачастую размытые) государственные интересы и не однонаправленные векторы внешней политики, что при отсутствии поэтапных базовых принципиальных консолидирующих факторов ведёт к ослаблению какой-либо интеграции.

Государства - члены ЕАЭС, понимая сложность и противоречивость современной ситуации на мировых рынках, должны стремиться к отысканию принципиально новых путей позитивного решения имеющихся проблем и противоречий, а они лежат опять-таки также в сфере целеполагания. Ясное целеполагание в элитах государств - членов ЕАЭС также отсутствует, в некотором смысле они оглядываются на российское руководство (что возможно пока ещё является российским стратегическим ресурсом), но оттуда не идут соответствующие указующие сигналы. А если утрачена «связь с бывшим центром» , а свой собственный аутентичный центр у каждого из постсоветских государств либо никогда не существовал (Киргизия), либо давно уже забыт и несовременен (Армения), то начинаются поиски какого-то нового центра, который всякий раз оказывается чужим (Европейский Союз , Соединённое Королевство , США или отдельные крупные европейские государства, КНР , Турция , Иран ).

двойной клик - редактировать изображение

4. Представляется, что руководящие органы ЕАЭС должны придавать большое значение механизму принятия решений ЕАЭС, а также созданию системы, гарантирующей выполнение принятых его членами обязательств, в качестве непременного условия успешного продвижения интеграционных процессов ЕАЭС. Однако, без общего единого целеполагания государств - членов ЕАЭС успешного движения на этом пути также быть не может. Всё упирается в вопросы политики, стратегии и целеполагания.

В связи с этим предлагается внедрить новые прогрессивные механизмы принятия решений ЕАЭС, гарантирующие выполнение государствами - членами ЕАЭС своих обязательств.

Новые механизмы принятия решений ЕАЭС должны отличаться от существующих практичностью, гибкостью и возможностью дробления противоречивых задач на общие единые подзадачи.

Такие механизмы позволили бы в современных условиях усиливающейся глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире минимизировать и поэтапно преодолевать противоречия государственных и евразийских интересов, включая противоречия двусторонних межгосударственных соглашений и общих единых интересов государств - членов ЕАЭС, и углублять интеграционные процессы в рамках ЕАЭС.

Как представляется, без новых механизмов принятия и исполнения решений ЕАЭС, гарантирующих выполнение взятых государствами - членами союза своих обязательств, в ближайшие годы не стоит ожидать ощутимых результатов интеграции в ЕАЭС, более того, могут проявиться негативные настроения государств - членов ЕАЭС, а также их населения.

С необходимостью внедрения новых механизмов неразрывно связан вопрос введения в научный обиход новых терминов, среди которых наиболее актуальны словосочетания: «общее единое целеполагание ЕАЭС», «пакетное решение ЕАЭС», «пакетное обязательство государства - члена ЕАЭС», «пакетная экономическая политика ЕАЭС», «пакетная промышленная политика ЕАЭС» и «государственная внешнеэкономическая политика государства - члена ЕАЭС».

Поскольку государства - члены ЕАЭС входят в союз как субъекты экономических отношений и как деятельные их участники, эти новые научные термины смогут точнее отражать формирование и разработку поэтапных задач интеграции ЕАЭС, а также результаты интеграции.

4.1. Так, для ЕАЭС перспективными будут научная разработка и реализация пакетных решений ЕАЭС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении.

Начальным пакетным решением ЕАЭС, как представляется, должно стать пакетное решение о пакетной экономической политике ЕАЭС, учитывающее специфику экономик каждого из государств - членов ЕАЭС, причём по всем отраслям их хозяйства.

Последующими пакетными решениями ЕАЭС станут, например, пакетные решения ЕАЭС: о пакетной промышленной политике ЕАЭС; о государственной внешнеэкономической политике государства - члена ЕАЭС и другие.

Пакетные решения ЕАЭС и пакетные обязательства государств - членов ЕАЭС станут поэтапными базовыми принципиальными консолидирующими факторами в условиях динамичной глобализации мировой экономики.

Для такого утверждения есть основания, так как решающим критерием оценки региональных экономических соглашений является то, насколько существенное различие проводят они между государствами - членами экономического соглашения и теми государствами, которые в этих соглашениях не участвуют. А также то, как определена экономическая политика в отношении третьих государств.

Поэтапные базовые принципиальные консолидирующие факторы в современных условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире обеспечат запуск пакетных процессов интеграции ЕАЭС, то есть будут способствовать усилению интеграционных процессов.

4.2. Представляется, что общий макроэкономический эффект от своего членства в ЕАЭС для каждого государства - члена состоит в быстром росте следующих факторов, при условии научной разработки и внедрения пакетных решений ЕАЭС, пакетных обязательств государства - члена ЕАЭС, пакетной экономической политики ЕАЭС, пакетных проектов ЕЭАС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении:

1) устойчивый и стабильный рост ВВП, выравнивание уровней экономического развития государств - членов ЕАЭС;

2) рост благосостояния граждан государств - членов ЕАЭС вследствие увеличения занятости их населения;

3) рост уровня заработной платы благодаря снижению издержек и повышению эффективности и производительности труда;

4) снижение цен на услуги и товары за счёт устранения торговых ограничений, уменьшения логистических издержек от перевозки сырья и экспорта товаров;

5) рост промышленного производства, соответствующий увеличению спроса на товары и услуги.

4.3. Глобализация мировой экономики усиливает взаимозависимость государственных экономик и проявляется в синхронизации экономических процессов различных государств.

Значительную роль в глобальных интеграционных процессах экономики играют внешнеэкономические связи.

В настоящее время для развития мировых хозяйственных связей характерны динамизм и диверсификация видов и форм внешнеэкономической деятельности. Одной из существенных тенденций в развитии мировых хозяйственных связей выступает диверсификация форм сотрудничества.

двойной клик - редактировать изображение

5. Вступление Армении и Киргизии в ЕАЭС привело к тому, что этим двум государствам необходимо менять модель государственных экономик с реэкспортной на производственную, возрождать промышленность, создавать новые предприятия в сфере государственного хозяйства.

Необходимо развитие тех отраслей, которые имеют потенциал для создания региональных производственных цепочек. В сельском хозяйстве развитие кооперации и перерабатывающей промышленности должны быть приоритетными направлениями, причём переработка продуктов сельского хозяйства должна быть максимально глубокой, чтобы достигать финальной стадии цепочки добавленной стоимости.

Перспективны создание энергетического рынка, а также реализация транспортной политики Армении и Киргизии, не имеющих выхода к морю, необходимо определить, какие виды продукции они должны производить сами, которые были бы востребованы государствами - членами ЕАЭС, а также определить, чем экономики Армении и Киргизии привлекательны для инвесторов.

Исходя из этой точки зрения должны быть выработаны соответствующие государственные экономическая и промышленная политики, утверждённые на официальном государственном уровне Армении и Киргизии.

На текущем этапе одной из проблем интеграции предприятий Армении и Киргизии с предприятиями других государств - членов ЕАЭС является отсутствие соответствующей информационной системы предприятий этих стран.

Для решения проблем интеграции предприятий Армении и Киргизии с ЕАЭС, прежде всего, необходимо разрабатывать информационную систему предприятий Армении и Киргизии для сети трансфера технологий, субконтрактинга и кооперации предприятий ЕАЭС, которая естественным образом должна быть создана в ближайшие 2 - 3 года или даже в более сжатые сроки.

Создание информационной системы предприятий Армении и Киргизии позволит оптимизировать процесс производства и существенно повысить конкурентоспособность как на уровне предприятий Армении и Киргизии, так и на уровне ЕАЭС в целом.

Евразийская сеть трансфера технологий, субконтрактинга и кооперации предприятий ЕАЭС как общий информационный ресурс образует евразийскую информационную систему предприятий. Центром этой системы станет интегрированный в неё единый реестр сведений о предприятиях ЕАЭС. Функционирование названной евразийской сети в конечном итоге должно обеспечить увеличение темпов роста и объёмов производства предприятий в государствах - членах ЕАЭС.

В данных условиях перспективы интеграции предприятий Армении и Киргизии с предприятиями остальных государств - членов ЕАЭС станут более широкими, конкретными и экономически выгодными.

Создание информационной системы предприятий Армении и Киргизии, прежде всего, обеспечит оптимизацию процессов производства и качественно усилит конкурентоспособность как на уровне предприятия, так и на уровне региона; повысит эффективность деятельности предприятий в целом и даст возможность использовать освободившиеся финансовые, организационные и человеческие ресурсы для развития новых направлений и новых предприятий этих стран.

двойной клик - редактировать изображение

6. ЕАЭС проходит непростой путь становления, ЕАЭС предстоит развиваться в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире , исходящих от нынешних глобальных акторов, формирующих внешнеполитическое напряжение в постсоветских государствах.

ЕАЭС может стать выразителем интересов большинства государств постсоветского пространства, экономическим мостом между Европейским Союзом и активно развивающимся КНР, но главной задачей должна стать не транзитная функция между кем-то и кем-то, а собственная интеграция всех государств постсоветского пространства, причём не только экономическая.

Успехи экономического развития каждого отдельного государства - члена ЕАЭС смогут убедить другие государства постсоветского пространства в целесообразности присоединения к ЕАЭС. Тогда уже в ближайшие годы ЕАЭС сможет расшириться и стать крупным субъектом мировой экономики, а также мировым политическим субъектом.

Уже сейчас можно определить хотя бы несколько межгосударственных программ развития, охватывающих все государства - члены ЕАЭС. Если такие программы будут определены и станут реализовываться, то тогда можно было бы постараться увеличить их количество, охватив ими все отрасли хозяйства.

В дальнейшем можно было бы создать единый бюджет для реализации всей совокупности этих межгосударственных программ развития, охватывающих все государства - члены ЕАЭС.

Со временем так могли бы возникнуть дееспособные органы исполнительной власти ЕАЭС. Пока, несмотря на наличие 25 департаментов по различным направлениям как структурных подразделений Евразийской экономической комиссии, такого нельзя сказать о ней самой, что подчёркивается и количеством международных служащих в её составе и их полномочиями.

В настоящее время нельзя строго судить или оценивать деятельность Евразийской экономической комиссии, ввиду отсутствия ясного и чёткого общего единого целеполагания государств - членов ЕАЭС .

Для перспектив развития ЕАЭС есть масса оснований, но начинать необходимо с главного - выявления глубокого общего единого целеполагания государств - членов ЕАЭС .

Подписывайтесь на в Яндекс.Дзен!
Нажмите " ", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Несмотря на отсутствие до сих пор безбарьерной среды, на трудности согласования экономических интересов, известное несовершенство нормативно-правовой базы и оргструктуры, Евразийский Союз доказал свою жизнеспособность в ситуации нарастания внешнего давления и внутренних кризисных процессов. К объединению уже проявили интерес около 40 различных стран, заявивших о готовности заключить с ЕАЭС соглашения о свободной торговле, а сам союз пополнился Арменией и Кыргызстаном.

Евразийская интеграция органично укладывается в глобальные тренды политического и социально-экономического развития. Есть все основания полагать, что мир в ближайшие десятилетия будет эволюционировать в направлении децентрализованного глобализма, в рамках которого динамично развивающиеся региональные державы смогут консолидировать вокруг себя соответствующие регионы . Движение к этой модели, вероятно, будет сопровождаться кризисами и региональными конфликтами, в которые окажутся вовлечены многие страны. Тем не менее, подобные негативные проявления не смогут развернуть интеграционные процессы вспять. Сегодня главная задача - это качественное развитие ЕАЭС. Поэтому в ближайшей перспективе, очевидно, будут решаться вопросы, связанные с привлечением новых стран и расширением взаимодействия не только в сфере торговли, но и во многих других областях.

Евразийский Экономический Союз: достижения и проблемы

На постсоветском пространстве отсутствуют работоспособные и имеющие перспективу роста межстрановые объединения со сходным с ЕАЭС потенциалом развития. СНГ, к сожалению, не смогло состояться в качестве полноценного инструмента постсоветской интеграции. Объединения постсоветских государств в отдельные региональные блоки (например, в Центральноазиатский союз) также не принесли ожидавшегося эффекта. Перспектива интеграции в структуры ЕС для большинства постсоветских государств остается умозрительной и не гарантирует экономических и социальных выигрышей, - по крайней мере, на начальном этапе. В этой связи актуально пристальное рассмотрение как общего интеграционного потенциала ЕАЭС, так и возможных конкретных направлений интеграции.

Таможенный союз и ЕАЭС состоялись как структуры, сформировалось их ядро, согласована общая стратегия интеграции. Сейчас вопрос стоит об углублении сотрудничества, которое постепенно выходит за рамки сугубо экономической сферы, затрагивая политические вопросы, а также актуализировавшиеся проблемы безопасности. При этом стратегия расширения ЕАЭС должна носить более комплексный характер, будучи нацеленной на создание консолидированного субъекта геоэкономических и геополитических отношений , работающей модели регионального международного сотрудничества, привлекательной для новых стран-участниц. Развитие любого международного института предполагает формирование надгосударственных органов, что не означает утрату странами-участницами суверенитета и собственных возможностей развития.

ЕАЭС выступает как многофункциональная площадка стратегического, долговременного характера . Первой стадией и формой был экономический союз, призванный обеспечить свободное перемещение товаров. В 2015 г. началось формирование единого энергетического рынка, а к 2025 г. предполагается формирование единого евразийского рынка углеводородов, что призвано стимулировать развитие евразийской экономики. Близкой перспективой является переход к рассмотрению вопросов социального, культурного и политического характера.

Вместе с тем имеются объективные препятствия расширения ЕАЭС и углубления интеграции в его рамках :

1. конфликтное напряжение в отношениях России и Запада, последствия которого проецируются на постсоветское пространство и затрудняют продвижение евразийской интеграции в европейском направлении;

2. собственные модернизационные проекты кандидатов в ЕАЭС, которые могут не коррелировать с общей стратегией евразийской интеграции, разработанной и реализуемой основными участниками этого процесса;

3. некогерентность экономических моделей, используемых различными постсоветскими государствами (стратегия, предполагающая опору на собственные ресурсы развития);

4. слабость или недостаточная консолидированность политических и властно-управленческих институтов внутри некоторых государств-потенциальных участников, что ограничивает возможность участия их в интеграционных и, шире, модернизационных процессах на постсоветском пространстве;

5. отсутствие должного уровня политического консенсуса среди элит некоторых стран - потенциальных членов ЕАЭС, что затрудняет совершение ими выбора в пользу интеграционной стратегии;

6. незавершенность формирования структур самого ЕАЭС, призванных направлять интеграцию и обеспечивать ее качественное наполнение.

Можно указать и на несколько основных проблемных узлов, связанных с расширения ЕАЭС:

1) Перенос национальных и региональных проблем на ЕАЭС как международный институт . Примером гибкого и взвешенного подхода к интеграции подобных государств в состав объединения является интеграция в ЕАЭС Армении. Спор с Азербайджаном за обладание Нагорным Карабахом, вылившийся в 1990-е гг. в полноценную войну и ситуацию «замороженного конфликта» стал объектом международного урегулирования. Возможность переноса армяно-азербайджанского конфликта на уровень ЕАЭС грозил дестабилизировать интеграционную структуру. Неблагоприятное геополитическое окружение Армении, отсутствие у нее границ с другими членами ЕАЭС осложняли взаимодействие нового участника с членами устоявшегося «ядра» ЕАЭС. Ключевой стала позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева: Армения будет вступать в ЕАЭС в границах, определенных ООН. Это способствовало снятию политического напряжения и дало руководству Азербайджана ясный сигнал о том, что ЕАЭС является экономической структурой и не планирует затрагивать вопросы межнациональных конфликтов и территориальных споров, подменяя собой политические объединения. Аналогичным образом удалось избежать внесения в повестку деятельности ЕАЭС этнополитической и этноконфессиональной проблематики, которую пыталось акцентировать прежнее правительство Кыргызстана.

2) Необходимость для стран-членов ЕАЭС реагировать на международные конфликты, в которые вынужденно вовлечены другие его участники . Известную тревогу ряда стран-участниц ЕАЭС вызывают события на Украине и воссоединение Крыма с Россией. Руководство Казахстана заявило, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии и с «пониманием» относится к решению России. Несмотря на попытки некоторых казахстанских экспертов провести аналогии между ситуацией вокруг Крыма и положением дел на севере самого Казахстана, подобные оценки не получили признания в большей части казахстанского общества и элиты. Руководство Казахстана продолжило курс на развитие отношений с Россией, считая его максимально отвечающим интересам страны. Более того, Казахстан и президент Н. Назарбаев сыграли важную посредническую роль в налаживании диалога между Россией и ЕС по ситуации на востоке Украины, стимулировав запуск Минского процесса. В то же время Кыргызстан, - тогда еще потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС, - пошел еще дальше, официально признав результаты референдума.

Недостаточно определенное и по-разному трактуемое заявление распространено Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление (очевидно, проведя мысленную параллель с возможной судьбой Нагорного Карабаха). Балансирующую позицию заняло руководство Беларуси, не поддержав ни одну из сторон и отказавшись от официального признания итогов крымского референдума. Вместе с тем фактическое признание новой ситуации с Крымом состоялось. Президент Беларуси Александр Лукашенко весной 2014 года констатировал: «Де-факто Крым стал частью России… И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре - это будет потом». Такая позиция позволила руководству Беларуси сохранить возможность маневра и предложить себя в качестве посредника на переговорах между представителями России, Украины и Донбасса.

Сохраняя верность союзническим отношениям с Россией, Минск тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с ЕС. Первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второго зависят перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране. Непосредственный экспорт «цветной революции» в саму Беларусь в ближайшем будущем едва ли возможен, но ее геополитическое положение в свете новых реалий и активности Запада заметно усложнилось. А.Лукашенко заявил, что не допустит в своей стране повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.

Таким образом, кризис в отношениях России и Запада, вызванный ситуацией на Украине, не привел к сколько-нибудь масштабному кризису в рамках евразийских структур и не препятствовал созданию ЕАЭС. Вместе с тем будущее процессов евразийской интеграции во многом будет зависеть от развития отношений России и Запада , от отмены либо сохранения санкций в отношении РФ, от общей стратегии действий ЕС на постсоветском пространстве.

3) Попытка новых членов ЕАЭС добиться односторонних льгот и привилегий , выйдя за рамки соглашений, формирующих правовые рамки деятельности ЕАЭС. Последнее, в частности, проявилось в поведении Кыргызстана, пытавшегося получить весьма масштабные компенсации, поскольку закрытие границ с Китаем ухудшит экономическое положение значительной части населения, занятой реэкспортом китайских товаров, а также в связи с затруднениями из-за интеграции в ЕАЭС в деле осуществления совместных с Китаем инфраструктурных проектов. Интеграция, как опасались в свое время в Бишкеке, могла нарушить логистику проектов, затруднить перемещение техники, людей и оборудования, необходимого для их реализации. Введение дополнительных пошлин, в свою очередь, вело к удорожанию таких проектов. Сюда же следует добавить пожелание Кыргызстана не распространять на него требования ЕАЭС по санитарному контролю за его сельскохозпродукцией. Необходимо напомнить, что Договор о вступлении Кыргызстана в Евразийский экономический союз был подписан еще 23 декабря 2014 г., после чего власти республики должны были выполнить 181 пункт Дорожной карты для окончательного вступления в ЕАЭС. Бишкек смог добиться дополнительных льгот, которых, например, не было у Белоруссии, увеличив свою долю от общих таможенных сборов ЕАЭС до 1,9% (у Армении эта доля составляет 1,11%) и получив ряд торгово-экономических преференций на пять лет. Дополнительно к этому было объявлено о создании кыргызско-российского фонда с капиталом в 1 млрд. долларов, средства которого будут направляться на восстановление и развитие промышленности страны. Значительность предоставленных Кыргызстану при вступлении ЕАЭС льгот возложила дополнительную ответственность на плечи других участников, и прежде всего - России и Казахстана.

Формирование подобной «зоны исключений» может создать неблагоприятный прецедент с учетом вероятного расширения ЕАЭС. Необходимы консолидированные экономическое, социальное и экономико-правовое пространства, единство институализированных «правил игры» для всех участников одновременно с активизацией механизмов обеспечения гибкого учета интересов отдельных стран-участниц. От того, насколько эти исключения будут глубокими и системными, зависят результаты евразийской интеграции.

4) Вопрос, связанный с обеспечением реального и фактического равноправия стран-участниц ЕАЭС , о недопущении дисбалансов в отношениях между «ядром», которые образуют страны-первоучредители ЕАЭС, и его новыми членами, и прежде всего между входящими в этот союз государствами, отличающимися друг от друга по экономическому потенциалу. Особенно важной с точки зрения перспектив расширения и углубления интеграции в рамках ЕАЭС является ответственная позиция России, которая не допускала возникновения в рамках формирующегося общеэкономического пространства условных центра и периферии . Актуальность этого вопроса связана со структурными особенностями ЕАЭС, поскольку потенциал государств, входящих в него, мало сопоставим. Во избежание возникновения у других стран-участниц ЕАЭС опасений о возможности некоего «неоимперского курса» России следует выдвигать новые инициативы, связанные с комплексным развитием социально-экономического потенциала этих государств, обосновывать взаимовыгодность кооперационных начинаний . Преодолению подобных опасений также способствовало бы официальное признание на уровне институтов ЕАЭС возможности разноуровневой и разнотемповой интеграции, а также многообразия возможных форм включения новых членов и партнеров в структуру объединения.

5) Опасения «действующих» участников ЕАЭС в отношении новых стран-соискателей , прежде всего касающиеся готовности их быть надежными партнерами, а также того, насколько их участие в деятельности Союза является стратегическим и долгосрочным, а не продиктовано тактическими и краткосрочными выгодами. С последней проблемой связан вопрос о готовности многих государств строго и пунктуально подходить к исполнению своих международных обязательств, о наличии у них необходимых для этого политических институтов и политической воли, а также необходимого уровня поддержки среди населения и элит.

Тем не менее, несмотря на трудности и противоречия, развитие ЕАЭС, включая совершенствование его институциональной организации и репозиционирование его традиционных стран-участниц, продолжается.

Так, был сформирован новый состав Евразийской коллегии - по два члена от каждой страны-участника. Назначение руководителем Коллегии представителя Армении Т. С. Саргсяна подчеркивает заинтересованность других стран-членов объединения в более плотной интеграции Армении в структуры ЕАЭС, а также в укреплении политических позиций ее руководства. Армения, сделавшая свой выбор в пользу ЕАЭС в конце 2013 г., находится в сложных условиях. Ее полноценная интеграция потребует времени и усилий, будет осложняться геополитическими факторами (прежде всего, конфликтом с Азербайджаном) и непростой внутриполитической ситуацией.

Что же касается Грузии, то, как известно, позиция ее элиты и значительной части населения предполагает интеграцию в евроатлантические структуры, а не в евразийский проект. Единственным препятствием для этого остается проблема Абхазии и Южной Осетии, независимость которых официальный Тбилиси не признает. Сохраняющаяся напряженность в отношениях с Россией делает включение Грузии в зону свободной торговли сугубо гипотетической перспективой.

Для Азербайджана, несмотря на стремление России «мягко» подключить его к структурам ЕАЭС в соответствии с формулой «широкого партнерства», судя по всему, более привлекательным пока является формальное пребывание вне этого объединения, в которое входит Армения. Трудно представить ситуацию, при которой Баку и Ереван, не решив крайне сложные политические вопросы, в ближайшей перспективе обоюдно могли бы открыть границы для свободного перемещения товаров и рабочей силы. Позиционирование себя как нейтрального «внеблокового государства», входящего в «тюркский мир» и выступающего в роли стратегического партнера одновременно НАТО и России, позволяет азербайджанскому руководству рассчитывать на политические и экономические дивиденды. Напряжение вокруг Нагорного Карабаха, а также недавнее обострение в отношениях России и Турции, являющейся одним из приоритетных партнеров Азербайджана, не позволяет в ближайшее время рассчитывать на его последовательное включение в евразийскую интеграцию. Участие Азербайджана в ряде проектов энерготранзита, конкурирующих с российскими, также затрудняет участие в ЕАЭС. Азербайджан отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, не делая никаких указаний на возможность вступления в ТС или ЕАЭС. Некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте, но это остается только экспертным мнением. «Размороженный» в начале апреля 2016 г. вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе делает партнерство ЕАЭС с Азербайджаном, опирающимся на поддержку Турции, и вовсе эфемерным, а его участие в евразийских проектах нереальным в существующих условиях.

Центральноазиатское направление интеграции

В складывающейся геополитической ситуации особое значение для евразийской интеграции приобретает центральноазиатское направление. Интегрируя Кыргызстан и планируя в обозримом будущем осуществить подобные шаги в отношении Таджикистана, руководство стран ЕАЭС и, прежде всего, России стремится играть на опережение, усиливая свое влияние в Центральноазиатском регионе. Благодаря этому Россия и ее ближайшие партнеры получают дополнительные возможности политического влияния, выход на новые рынки и доступ к значимым коммуникациям и источникам сырья. Однако последствия вхождения в состав ЕАЭС новых членов могут быть неоднозначными. Ведь современная Центральная Азия - целый комплекс проблем, связанных с разнородностью входящих в нее стран, нестабильностью государственных институтов и политических режимов, необходимостью властно-политического транзита, общей неустойчивостью сырьевых и аграрно-сырьевых экономик, а также актуализирующейся угрозой экспорта в регион радикального политического ислама.

Так, по мнению экспертов Института стран СНГ, ключевыми проблемами Кыргызстана являются структурная деградация экономики, низкий уровень производительности и торжество торгово-посреднической модели, основанной на реэкспорте и реимпорте . В то же время интеграция Кыргызстана в ЕАЭС дает возможность при участии нейтральной стороны решать приграничные споры и конфликты с Узбекистаном и Таджикистаном. Среди проблем, связанных с интеграцией Кыргызстана в ЕАЭС, следует выделить миграцию, укорененность неформальных практик в общественно-политической жизни, зависимость от экономической ситуации в России .

В связи с этим в разработках экспертов справедливо отмечается, что и после вступления в ЕАЭС ситуация в экономике не улучшится сама по себе за счет фактора «экономического донорства». В то же время благодаря вхождению в состав объединения Кыргызстан имеет шанс использовать механизмы ЕАЭС для стабилизации и улучшения социально-экономической ситуации.

Что касается возможного вступления в ЕАЭС Таджикистана, то у этих планов сегодня есть как сторонники, так и противники. Незадолго до заключения договора о создании ЕАЭС в Таджикистане разработали дорожную карту по стратегии вступления в Евразийский экономический союз. Проведенное три года назад исследование Евразийского банка развития, посвященное оценке экономических эффектов присоединения Таджикистана к ТС и ЕЭП, подчеркивает наличие у страны экономического потенциала для такой интеграции .

Однако возможная интеграция Таджикистана в ЕАЭС вызывает опасения из-за возможности вовлечения других участников объединения в региональные конфликты . Поскольку в последние годы нередко отмечаются попытки активизации деятельности исламистских организаций (примером чему служит атака террористов на центральный аппарат Министерства обороны страны и отдел МВД в городе Вахдате в сентябре 2015 г.), роль России в стабилизации таджикистанской государственности в ближайшем будущем будет только возрастать.

В то же время экспертов по-прежнему беспокоят слабость таджикского государства и продолжающаяся деградация социальной сферы, а также официальный запрет Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ), что привело к потере контроля за религиозно-политической сферой и разрушением механизмов коалиции, сложившейся по итогам гражданской войны 1992-1993 гг.

Проблемы, связанные с борьбой с наркотрафиком, исламским терроризмом, незаконной миграцией являются проблемами как для стран ЕАЭС, так и соискателей членства в этом объединении; координация усилий Таджикистана и ЕАЭС в этом вопросе является насущной потребностью. Таджикистану необходим приспособленный к его особым условиям вариант «дорожной карты». Сегодня он активно работает в рамках зоны свободной торговли с ЕАЭС. Полное членство Таджикистана в ЕАЭС представляется делом ближайшего будущего и будет зависеть от уровня гарантий (экономических и военно-политических) со стороны других участников ЕАЭС , в первую очередь Москвы и Астаны. Равно как и от способности Душанбе вписать свои планы в общую согласованную стратегию евразийского интеграционного процесса.

Что же касается государств, не имеющих общей границы с нынешними участниками ЕАЭС и проявляющих интерес к созданию зоны свободной торговли с ним (Египет, Израиль, Тунис, Пакистан, Иордания, Монголия), то здесь проблемы еще сложнее. Разнородность этих стран, их принадлежность к различным геополитическим и геоэкономическим регионам, существующие внешнеполитические и внешнеэкономические обязательства и слабость экономических связей с регионом «Большой Евразии» делают их возможное включение в единое экономическое пространство предметом серьезной дискуссии.

Значительные сложности существуют и в отношении других, более вероятных претендентов на вступление в ЕАЭС. Прежде всего, это относится к Узбекистану , который в 2006 г. покинул ОДКБ и некоторое время делал ставку на политические гарантии Запада, необходимые для обеспечения транзита власти (от чего руководство страны в 2014 г. отказалось). Узбекистан долгое время рассчитывал на проведение социально-экономической модернизации с опорой на собственные ресурсы (сырьевые и демографические), включая собственную программу (ре)индустриализации. Потенциальный рынок сбыта для узбекистанской продукции предполагалось создать в рамках Центральноазиатского союза - проекта, который был сорван вступлением в ВТО Кыргызстана в декабре 1998 г. Следуя этим курсом, Узбекистан никогда не стремился к полноценной экономической интеграции с другими бывшими советскими республиками. Он вышел в свое время из Центральноазиатского союза, покинул ЕвразЭС, отверг предложение о вступлении в Таможенный союз и даже до 2020 г. не намеревался присоединяться к ВТО. Однако сырьевая база страны оказалась ограниченной, проблемы демографии и безработицы все более явно заявляли о себе, а отдельные удачные инвестиционные и высокотехнологичные проекты не позволяли говорить о комплексной и последовательной реиндустриализации.

Поэтому, если серьезность намерений Узбекистана интегрироваться в структуры, связанные с обеспечением национальной и региональной безопасности, сегодня не вызывает сомнений, то его стремление подключиться к экономической составляющей процессов евразийской интеграции сталкивается с рядом объективных ограничений. И прежде всего - с сохранением автаркических элементов в экономической политике страны, со сложными процессами внутри узбекистанской политической элиты, где в латентной форме продолжается конкуренция региональных кланов. Кроме того, в бизнес-элите Узбекистана, помимо традиционной конкуренции с Астаной за лидерство в регионе, существует опасение экономического «поглощения» со стороны более мощного Казахстана, бизнес которого интегрирован с еще более мощной экономикой России.

Президент Узбекистана Ислам Каримов на встрече с Владимиром Путиным в Ташкенте в декабре 2014 г. лишь пообещал начать консультации о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕАЭС, но стратегического прорыва в этом направлении пока не произошло. При этом Россия остается самым крупным экономическим партнером Узбекистана, на нее приходится почти 23 % его внешней торговли. Это позволяет в ближайшее время рассчитывать лишь на ассоциированные отношения Узбекистана с ЕАЭС с возможным созданием ЗСТ.

Особую позицию в отношении любых внешних объединений занимает Туркменистан , обладающий огромными запасами газа. Официально закрепивший свой нейтралитет, он балансирует между интересами ЕС, России, Китая и Ирана. Подтверждением служит ситуация с летним «газовым» обострением 2015 г. между Россией и Туркменистаном, которого и Запад, и Иран, и Китай рассматривают как важнейшего партнера в энергетике. Это не случайно: добыча газа достигла рекордных 80 млрд. м3, причем год от года его добыча увеличивается на 10%. В то же время обострение ситуации на туркменской границе с Афганистаном (серия нападений на погранзаставы с жертвами среди туркменских пограничников) делает стратегию «самодостаточности» Ашхабада, по меньшей мере, сомнительной и побуждает его к укреплению связей с ШОС.

Соглашение 5+1, заключенное недавно между пятью центральноазиатскими государствами и США по инициативе Вашингтона, не может гарантировать безопасность государств Центральной Азии. Создать эффективные механизмы региональной безопасности можно лишь на базе более широкой коалиции государств, включающей Россию и Китай. Вместе с тем интеграция Туркменистана в ЕАЭС в обозримой перспективе маловероятна из-за расхождения его экономических интересов с интересами членов ЕАЭС .

необходимость трансформации интеграционной стратегии

Расширение ЕАЭС не ограничено рамками постсоветского пространства. Наряду с установлением тесных взаимоотношений с Вьетнамом, который превращается в важное связующее звено со странами АСЕАН, вероятным выглядит заключение соглашения о зоне свободной торговли с Лаосом, сходным во многих экономических аспектах с Вьетнамом. Объединение стремится к сближению с Китаем, к участию в масштабных проектах, прежде всего в «Новом Шелковом пути». Растущая китайская экономика нуждается в сырье, которым богата Центральная Азия, и в доступе к транзиту в Европу. Это побуждает Китай к реализации масштабных инфраструктурных проектов. Для России и стран ЦАР подключение к китайским проектам означает инвестиции в транспортную инфраструктуру, оживление экономики во включенных в проект и сопредельных с ними регионах, дополнительные возможности для экспорта энергоресурсов в КНР.

Китай , распространяющий свое влияние и элементы инфраструктуры на регион Центральной Азии с целью доступа к местным источникам энергоресурсов и рынкам сбыта, пока предпочитает действовать в рамках собственного проекта «Нового шелкового пути» , не проявляя интереса к региональным экономическим объединениям. Создание Китаем зоны свободной торговли совместно с ЕАЭС сталкивается с проблемой конкурентоспособности последнего. Поэтому ее полноценная реализация может занять от 10 до 30 лет. Первым шагом к созданию такой ЗСТ должно стать соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС и Китая. Создание более устойчивых и институциализированных механизмов является делом более отдаленного будущего.

Сотрудничеством с Китаем не ограничивается спектр партнерских отношений, выстраиваемых ЕАЭС. 29 мая 2015 г. страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Вьетнам подписали соглашение о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Документ, предполагающий в течение 10 лет обнуление пошлин почти на 90% товаров, позволит увеличить товарооборот более чем в два раза, а также положит начало последующей интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Что касается возможности распространения подобного опыта на другие страны, то в Евразийской экономической комиссии пока не берутся прогнозировать, когда и с кем будет подписано новое соглашение о зоне свободной торговли, но подтверждают, что предложений о заключении подобных соглашений на сегодня достаточно.

Так, в ЕЭК уже почти готовы, но «отложены» соглашения с Новой Зеландией и Европейской ассоциацией свободной торговли (Исландия, Норвегия, Швейцария, Лихтенштейн). В отношении Индии и Египта подобная возможность рассматривается и изучается экспертами. ЕС как потенциальный участник подобных соглашений сегодня не рассматривается по политическим причинам.

Что касается возможности заключения соглашений о создании зон свободной торговли с непризнанными Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, то решение этого вопроса сталкивается с рядом затруднений. Препятствиями являются непризнанный статус этих государств (вкупе с блокадой Приднестровья), их связь с неурегулированными этнополитическими конфликтами, а также невысокий экономический потенциал (Южная Осетия). Заключение двусторонних соглашений с этими странами возможно лишь после хотя бы относительного прояснения их политического статуса и будущего, для чего требуются многочисленные согласования внутри ЕАЭС и дипломатические усилия со стороны России.

Дальнейшее расширение ЕАЭС предполагает корректировку стратегии с учетом изменяющихся политических и социально-экономических обстоятельств. Отказ от понимания стратегии «многовекторности» как перманентного лавирования между центрами силы для получения односторонних выгод практически неизбежен. Иначе вероятна дестабилизация структурных и институциональных оснований ЕАЭС, что может сделать союз недееспособным . И если сейчас между Белоруссией, Россией и Казахстаном основные направления сотрудничества согласованы и определены, то в отношении новых и возможных будущих членов союза ситуация остается не до конца определенной. А это затрудняет планирование следующих стадий интеграционного процесса и согласованное управление ими.

Евразийский экономический союз для углубления и повышения качества интеграции нуждается в политическом «подкреплении», связанным с усилением параллельно действующих структур, обеспечивающих системную безопасность в Евразии . Столь же необходимым выглядит формирование странами ЕАЭС самостоятельной региональной политики , не только содействующей межрегиональной кооперации и трансграничному сотрудничеству, но и позволяющей лучше использовать ресурсы входящих в пространство Союза регионов для общего социально-экономического развития. В равной мере представляется важной разработка и реализация общей демографической и миграционной политики, что позволит избежать многих рисков и сделать процесс евразийской интеграции более управляемым и предсказуемым, избежав катастрофических и кризисных сценариев.

Литература

1. Вступление Кыргызской Республики в Евразийский экономический союз: влияние на процессы миграции. - http://24.kg/ekonomika/20765_aza_migranyan_v_kyirgyizstane_parazitiruyuschaya_ekonomika_kotoraya_ne_sozdaet_bazyi_dlya_razvitiya/ (дата обращения 04.06.2016).

_ Елена Кузьмина, к. политических н., заведующая сектором Центра постсоветских исследований НИ ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова. Москва, апрель 2018 г.

Евразийский союз постепенно набирает обороты. Но существует ряд внутренних факторов, которые тормозят его развитие. Я бы разделила их на политические и экономические

Основные экономические проблемы и нестыковки внутри Евразийского союза связаны с особенностями национальных экономик.

Во-первых, для всех стран-членов главными экспортными товарами являются природные ресурсы или продукция их первичной переработки. Это говори о том, что для государств более интересен рынок третьих стран, в силу идентичности этой группы товаров и спрос на природные ресурсы в странах потребителях.

Во-вторых, минимальное количество общих производственных проектов, а также детальной программы развития производственных мощностей ведет к торможению взаимной торговли. Первичные торговые эффекты от участия в Таможенном союзе и возможностей от свободы передвижения товаров, а также отсутствия внутри союза таможенных пошлин на большинство товаров уже практически исчерпаны. Для увеличения роста торговли внутри союза необходимо развитие новых производств и увеличение за счет этого номенклатуры товаров. При этом необходимо и развивать специализацию стран в производственной сфере для того, чтобы у нас не было или был минимум идентичных товаров на общем рынке.

В-третьих, падение мировых цен на нефть в конце 2014 г. и валютной выручки от экспорта энергоресурсов сократили и возможности по импорту готовой продукции обрабатывающей промышленности из третьих стран, что усилило необходимость обеспечения потребностей государств–членов ЕАЭС собственной промышленной продукцией. Импортозамещение продукции из третьих стран становиться приоритетным направлением сотрудничества внутри Союза. Но оценка национальных программ промышленного развития выявила, что страны намерены насыщать свои рынки только собственной продукцией импортозамещения без учета союзных интересов. Отраслевые приоритеты развития промышленных комплексов стран ЕАЭС имеют высокую степень совпадения, что ведет к их конкурентности, а не к взаимодополняемости.

В-четвертых, интеграция, в основном, находится в исчерпывающих свой потенциал традиционных отраслях экономики, в частности, в сфере энергетики, химической и нефтехимической промышленности, металлургии. В контексте новой интеграционной политики (реализация мероприятий по формированию скоординированной политики) важнейшим становится выработка согласованной промышленной политики с действенными механизмами наращивания потенциала. И, хотя ЕЭК определила основные направления промышленной политики, нет конкретных совместных проектов.

Интеграция в инновационной сфере могла бы позволить увеличить устойчивость национальных экономик и преодолеть барьеры, связанные с отсутствием общей границы и соответствующих транспортно-коммуникационных возможностей на пути формирования единого рынка.

Однако основным камнем преткновения является отсутствие взаимных инвестиций в эти отрасли. Страны инвестируют в свою национальную промышленность по мере своих возможностей. Исключение, пожалуй, представляет лишь российско-кыргызский инвестиционный фонд, который выделяет средства лишь на производственные и инфраструктурные проекты.

В-пятых, серьезной проблемой для развития союза является недостаточность транспортной и других видов инфраструктуры, недостаточный уровень логистики. Хотя развитие транспортной инфраструктуры сегодня идет быстрыми темпами во всех странах, но объединение национальных транспортных систем в единое транспортно-логистическое пространство еще достаточно отдаленная перспектива. Большим плюсом в развитии этой сферы, конечно же, является участие государств ЕАЭС в международных транспортных коридорах, в первую очередь, Китай – Европейский союз, а также Север – Юг.

Основными драйверами развития международных коридоров сегодня стали появление унифицированных документов, например, накладной на транзитные перевозки на направлениях восток-запад через Забайкальск, Эрлянь, Достык, Хоргос, Суйфэньхэ, а также подписание соглашения между железными дорогами Китая, Беларуси, Германии, Казахстана, Монголии, Польши и России об углублении сотрудничества по организации контейнерных поездов в сообщении Китай – Европа.

Основными проблемами развития являются растущие потребности в подвижном составе для выполнения перевозок в условиях дисбаланса объема грузопотоков; ограниченная пропускная способность пограничных переходов между сопредельными странами; ограниченная пропускная способность Восточного полигона сети РЖД, сдерживающая увеличение скорости движения транзитных контейнерных поездов. В автомобильной инфраструктуре свои проблемы – их меньшая развитость, качество дорог, особенно не магистральных дорог.

К политическим проблемам развития ЕАЭС можно отнести незавершенность в странах-членах процессов нациястроительства, что связано с недавним по историческим меркам обретением ими независимости. Это влияет на возможности быстрого создания наднационального законодательства и укрепления наднациональных органов ЕАЭС. Без них взаимодействие государств в Союзе значительно усложняется и ведет к ручному управлению интеграционными процессами.